Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июля 2018 года №33-2609/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 33-2609/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Козыкиной Ольге Алексеевне о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2018 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично.
Взыскать с Козыкиной Ольги Алексеевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N <...> от 08.04.2014г. в размере 409377,44 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 236225,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 143151,75 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7293,77 руб.
Взыскать с Козыкиной Ольги Алексеевны в пользу ПАО "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 409377,44 руб., начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд, ПАО КБ "Восточный" просит взыскать с Козыкиной О.А. задолженность по договору N <...> от 08.04.2014 года в размере 433 877,44 руб., расходы по оплате госпошлины 7538,77 руб., а также определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 433877,44 руб., начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в силу решения суда.
Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора N <...>, заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и Козыкиной О.А., заемщику были предоставлены денежные средства в размере 314 912 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов, предусмотренных договором. Ответчик ненадлежаще исполняет обязательства по договору. По состоянию на 31.01.2018г. задолженность по договору составляет 433877,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 236225,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 143151,75 руб., неустойка 54500 руб. Указывает, что истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2018г. по дату вступления в законную силу решения суда.
Представитель истца по доверенности Вавилина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Козыкина О.А. возражала против суммы процентов, подлежащих взысканию, ссылалась на тяжелое материальное положение.
Решением суда постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Козыкина О.А. просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении требований в части завышенного процента выдачи займа. Ссылается на то, что условия договора являются типовыми, она, как экономически слабая сторона, не могла повлиять на содержание договора в целом. Указывает, что процентная ставка по договору составляет 51,10% годовых, что свидетельствует о кабальности сделки, которая может быть признана судом недействительной. Ссылаясь на ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие ее права потребителя, считает недействительными, что является основанием для взыскания в ее пользу штрафа.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о судебном заседании извещены надлежаще. Ответчик в жалобе просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В суд апелляционной инстанции, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило заявление представителя истца по доверенности Вавилиной Е.В. об отказе от исковых требований, изложенных в пункте 3 искового заявления, то есть в части определения подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитом, исчисляемых по ставке 24,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 433877,44 руб., начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в силу решения суда. Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны.
Обсудив доводы заявления, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Отказ от иска может быть заявлен истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ).
По смыслу части 2 ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, заявление о частичном отказе от иска подано в суд в письменной форме, подписано представителем истца, содержит добровольное волеизъявление истца отказаться от заявленных требований в указанной части и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ, отменив решение суда первой инстанции в указанной части и прекратив производство по делу.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в остальной части в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08 апреля 2014г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Козыкиной О.А. был заключен договор кредитования N <...>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 314912 руб. на срок до 09 апреля 2018г. под 24,5 % годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.
Согласно выписке из лицевого счета ответчик перестала вносить платежи по договору после 08 октября 2015г., образовалась задолженность.
По состоянию на 31 января 2018г. задолженность по договору составляет 433877,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 236225,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 143151,75 руб., неустойка 54500 руб. Расчет, представленный истцом, судом был проверен и признан правильным.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитования, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, доказательств погашения задолженности перед истцом на момент разрешения спора не представлено, в связи с чем требования банка о взыскании с Козыкиной О.А. задолженности, а также расходов по оплате госпошлины полагал законными и обоснованными.
При этом, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, исходя их соразмерности последствиям нарушения обязательств, а также учитывая данные о личности ответчика, суд обоснованно уменьшил ее до 30000 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания данного вывода суда неверным. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание кредитного договора и его условий, признания их недействительными не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном законом порядке в суде первой инстанции данные требования не заявлялись, правом на обращение со встречным иском сторона ответчика не воспользовалась.
Следует отметить, что типовая форма договора, на которую ссылается в жалобе истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения ее прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком.
Доказательства понуждения Козыкиной О.А. к заключению кредитного договора на предложенных банком условиях при рассмотрении дела не представлены. Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует о навязывании заемщику банком условий договора, злоупотреблении банком своим правом.
Довод о том, что в соответствии с договором процентная ставка составляет 51,10% годовых является ошибочным, опровергается материалами дела. Так, согласно договору процент за пользование кредитными денежными средствами составляет 24,5 % годовых, а ставка, начисляемая на просроченную задолженность составляет 27,43% годовых, которые согласно расчету начисляются в разные периоды.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в оставшейся части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2018г. отменить в части взыскания с Козыкиной Ольги Алексеевны в пользу ПАО "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 409377,44 руб., начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в законную силу решения суда.
Принять частичный отказ представителя истца от исковых требований, изложенных в пункте 3 искового заявления, то есть в части определения подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитом, исчисляемых по ставке 24,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 433877,44 руб., начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в силу решения суда.
Прекратить производство по гражданскому делу в указанной части.
В остальной части решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка