Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-26087/2019, 33-943/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-943/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Н.Н. Якуповой
судей Е.И. Ишбулатовой
О.Р. Фархиуллиной
при ведении протокола
помощником судьи М.А. Галяутдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению к банковскому счету N... от дата в размере 53 449,02 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1803,47 руб., - отказать.
Встречное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Признать кредитное соглашение к банковскому счету N... от дата незаключенным.
Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия
установила:
АО Банк "Северный морской путь" обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 53 449,02 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1803,47 рублей.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления между ОАО "ИнвестКапиталБанк" (в настоящее время филиал "ИнвестКапиталБанк" АО СМП Банк") и ФИО1 было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием банковской карты ОАО "ИнвестКапиталБанк", согласно которого банк осуществил кредитование счета клиента N... в режиме овердрафт с установлением лимита овердрафта в сумме 15 000 рублей, в дальнейшем лимит кредитования был увеличен, с процентной ставкой 22% годовых.
Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету, однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
Задолженность по договору по состоянию на дата составляет 53 449,02 рублей. Банк направил заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком, однако ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.
ФИО1 обратился со встречным иском к АО Банк "Северный морской путь", о признании кредитного соглашения к банковскому счету N... незаключенным в связи с несоблюдением простой письменной формы.
Требования мотивированы тем, что соглашение к банковскому счету N... от дата считает не заключенным, поскольку данное соглашение он не подписывал, в АО Банк "Северный морской путь" не обращался, в соглашении стоит подпись, не принадлежащая ему.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Акционерное общество Банк "Северный морской путь" просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования банка и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 В обоснование жалобы указывает, что выводы суда основаны на голословных утверждениях заемщика о том, что он договор не подписывал, не подтвержденных доказательствами, на неоднозначных выводах экспертизы, невозможность проведения которой обусловлена непредставлением ФИО4 свободных образцов подписей.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Судебная коллегия, выслушав представителя Акционерного общества Банк "Северный морской путь" ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение не соответствует.
Из материалов дела следует, что дата ОАО "ИнвестКапиталБанк" и ФИО1 на основании заявления анкеты на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО "ИнвестКапиталБанк", в соответствии с которым банк осуществляет ответчику ФИО1 обслуживание Картсчета в режиме "овердрафт" на условиях Соглашения и Тарифов, устанавливает лимит овердрафта в размере 15 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита - 22% годовых.
В связи с увеличением кредитного лимита сторонами заключено Соглашение о получении овердрафта N... на основании заявления о перевыпуске банковской карты от дата, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредитного лимита 40 000 рублей процентная ставка 29,9 % годовых, срок действия до востребования, с указанием срока погашения ежемесячными платежами - дата.
дата АО "ИнвестКапиталБанк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь".
дата Банк направил в адрес ФИО1 требование о возврате кредитных денежных средств в связи с задолженностью, возникшей с дата, которая на дата составляет 77 272,91 рублей.
Согласно заключению эксперта N ....1 дата, выполненного ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, эксперту не представилось возможным установить выполнены ли подписи от имени ФИО1 в: Соглашении об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО "ИнвестКапиталБанк" от дата, в Заявлении-анкете физического лица на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты от дата, Карточке с образцами подписей и оттиска печати, Соглашение о получении овердрафта N... от дата самим ФИО1 или иным лицом.
В исследовательской части заключения эксперта указано, что сравнением исследуемых подписей от имени ФИО1 с почерком и подписями самого ФИО1 по каждому из сравнений установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их недостаточны для какого-либо определенного (отрицательного или положительного вывода). Выявить идентификационные признаки в большом объеме, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за непредставления свободных образцов почерка и подписей ФИО1
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта заключения между Банком и ФИО1 кредитного Соглашения к банковскому счету N... и Соглашения о получении овердрафта N... от дата, в связи с чем в удовлетворении иска АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о взыскании задолженности отказал, удовлетворив встречные исковые требований ФИО1 о признании данного договора не заключенным, исходя из того, что ФИО1 отрицал факт получения денежных средств по кредиту, оспаривая принадлежность ему рукописного текста и подлинность подписей в соглашениях, заявлении-анкеты, уведомлений о получении банковской карты, предшествующих и последующих взаимоотношения сторон, а также отсутствия доказательств выдачи ФИО1 соответствующей карты, отсутствия у Банка паспорта заемщика /копии/ в отсутствие документов о месте его работы, о его доходах и имуществе.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.
Как следует из диспозиции ст. 807 и 819 ГК РФ, доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитных договоров, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность.
Поскольку указанные денежные средства могут выдаваться заемщику, как в наличной, так и в безналичной форме, доказательством получения заемщиком денежных средств могут являться:
- в безналичной форме - документы, подтверждающие зачисление соответствующих сумм на расчетный счет клиента (заемщика), в том числе платежные поручения или выписки с расчетного счета клиента;
- в наличной форме - первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выдачу заемщику денежных средств в кассе Банка, а именно - расходные кассовые ордера, подписанные клиентом.
Следовательно, при разрешении спора, вытекающего из кредитного договора, необходимо установить факт исполнения банком своего обязательства по предоставлению кредита.
В подтверждение заявленных требований банком представлены в суд надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обращение ответчика в банк с заявлением на открытие и кредитование счета с использованием международной банковской карты, заключение договора и передачу ответчику банковской карты, а также обращение с заявлением на перевыпуск банковской карты.
Факт пользования кредитными средствами подтвержден выпиской по счету N... за период с дата по дата.
Кроме того, фактическое получение кредита ФИО1 подтверждается действиями самого заемщика, который произвел пополнение счета путем внесения денежных средств дата в сумме 2000 рублей, дата в сумме 3000 рублей, дата в сумме 3000 рублей, дата в сумме 3000 рублей, дата в сумме 5000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, при этом в назначении платежей имеется ссылка на номер счета N....
Применительно к указанному судебная коллегия полагает необходимым отметить, чтобы признать договор незаключенным, необходимо установить, совершались ли сторонами действия по исполнению договора, как вели себя стороны при его заключении, согласованы ли все существенные условия договора.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Общий порядок направления оферты и ее акцепта, ведения переговоров о заключении договора установлен главой 28 ГК РФ.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Момент заключения договора определяется в соответствии с правилами, закрепленными в ст. 433 ГК РФ: например получение акцепта на оферту или передача имущества по договору.
Договор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если только законом для данного вида договора не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом стороны могут заключить договор как путем составления единого документа, подписанного сторонами, так и иными способами, в том числе через обмен документами: письмами, телеграммами, электронными сообщениями и т.п., позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При этом учитываются и положения п. 3 ст. 432 ГК РФ о том, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, вопреки доводам ФИО1 на протяжении длительного времени спорный договор он исполнял, о чем свидетельствуют, в том числе, представленные в материалы дела документы.
В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Исходя из положений ст. ст. 432, 455 ГК РФ договор может быть признан незаключенным только в том случае, если стороны не согласовали его существенные условия. Однако такие условия стороны согласовали, приступили к реальному исполнению договора.
Доказательства реальности исполнения договора суду представлены.
Более того, для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции также назначалась почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, с постановкой на разрешение экспертов вопроса о том, выполнена ли подпись в: Соглашении об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО "ИнвестКапиталБанк" от дата, в Заявлении-анкете физического лица на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты от дата, Карточке с образцами подписей и оттиска печати, Соглашении о получении овердрафта N... от дата от имени ФИО1 самим ФИО1, дата года рождения, или иным лицом.
Для разрешения указанного вопроса в распоряжение экспертов необходимо было предоставить свободные образцы почерка и подписей ФИО1 (водительское удостоверение ФИО1, зачетную книжку ФИО1), истребовав их у ФИО1
Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.
В силу части 3 статьи 85 ГПК РФ эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой сторон экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Основанием для применения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ является именно поведение недобросовестной стороны, уклоняющейся от участия в экспертизе, при условии, что без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.
Судом апелляционной инстанции в адрес ФИО4 направлен дата запрос о предоставлении вышеуказанных документов (л.д.210).
дата эксперт Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ходатайствовал о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертного исследования и дачи заключения: свободных образцов почерка и подписей ФИО4, приближенных ко времени выполнения исследуемых документов (2012, 2015 годы), в различных по назначению документах: заявлениях, объяснительных, в количестве не менее 15 образцов - оригиналы (л.д. 212).
Судом апелляционной инстанции ФИО4 направлен дополнительный запрос о предоставлении вышеуказанных документов (л.д 214).
Однако, запрашиваемые документы ФИО4 представлены не были.
Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от дата ответить на вопросы: "выполнена ли подпись в: Соглашении об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО "ИнвестКапиталБанк" от дата, в Заявлении-анкете физического лица на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты от дата, Карточке с образцами подписей и оттиска печати, Соглашении о получении овердрафта N... от дата от имени ФИО1 самим ФИО1, дата года рождения, или иным лицом?" не представилось возможным ввиду непредставления свободных образцов почерка и подписей ФИО4
Судебная коллегия полагает, что при таком положении дела усматривается уклонение ответчика от проведения экспертизы ввиду непредставления дополнительных материалов.
Следует также учитывать, что встречные исковые требования фактически направлены на освобождение ФИО4 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. При вышеуказанных обстоятельствах, усматриваются недобросовестные действия самого заемщика, предоставившего необходимые документы для получения кредита, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ФИО4 знал о выдаче на свое имя кредита, желал наступление указанного результата, предоставив документы для оформления кредита, длительное время по данному счету, привязанному к карте производилось движение денежных средств, а также оплата задолженности.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 432 ГК РФ считает заключенным кредитный договор и полагает необходимым взыскать задолженность по нему.
Иное противоречит принципам разумности, поскольку позволило бы заемщику, нарушившему условия договора и допустившего просрочку исполнения обязательств, извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, в то время как условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.
Рассматривая требования первоначального иска, судебная коллегия приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку как следует из материалов дела, между банком и ответчиком ФИО4 было заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО "ИнвестКапиталБанк".
Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику было выставлено уведомление о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.
Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность ответчика по договору по состоянию на дата составляет в общей сумме 53 449,02 рублей, из которой: основной долг 38110, 65 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом 15338,37 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по мнению судебной коллегии математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у судебной коллегии оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, и тарифами банка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу банка в счет погашения задолженности по указанному договору 53 449,02 рублей.
Доводы ФИО4 о пропуске банком срока исковой давности подлежат отклонению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Срок погашения задолженности по обязательствам, вытекающим из заключенного сторонами Соглашения о получении овердрафта от дата, определяется моментом востребования долга и подлежит исчислению по окончании срока для исполнения требования банка об исполнении обязательства, то есть с дата, поскольку требование N... от дата о погашении суммы общей задолженности по соглашению в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования направлено ответчику дата заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений, которое ответчиком было получено дата, но оставлено без удовлетворения.
При исчислении срока исковой давности по правилам о повременных платежах, то есть с момента просрочки внесения заемщиком минимального платежа - с дата, срок исковой давности также не истек, поскольку был прерван подачей банком заявления о вынесении судебного приказа в ноябре 2018 года в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты, допущенной заемщиком просрочки внесения минимального платежа, исковое заявление в суд направлено в феврале 2019 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа от дата.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы Акционерного общества Банк "Северный морской путь" по уплате государственной пошлины за подачу иска 1803,47 руб.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований банка и об отказе ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность в размере 53 449, 02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803,47 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь" о признании кредитного соглашения к банковскому счету N... от дата незаключенным отказать.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Е.И. Ишбулатова
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Александрова Н.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
