Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-26082/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-26082/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Заливадней Е.К.
судей Малахай Г.А., Гончаровой С.Ю.
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Капикяну Артуру Ардашевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к Капикяну А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 498 278 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 182,78 руб.
В обоснование требований указано, что 21 ноября 2019 года по адресу: <Адрес...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "КАМАЗ 6520-43", государственный регистрационный номер , застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) N Согласно административному материалу, водитель Капикян А.А., управлявший автомобилем "КАМАЗ 6520-63", нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 498 278 руб. К истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Решением Лазаревского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" отказано.
Не согласившись с решением суда, АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с апелляционной жалобой, где просит отменить решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "АльфаСтрахование".
В судебном заседании Капикян А.А. просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика Капикяна А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 ноября 2019 года по адресу: <Адрес...>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "КАМАЗ 6520-43", государственный регистрационный номер , застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) N
Согласно административному материалу водитель Капикян А.А., управлявший автомобилем "КАМАЗ 6520-63", нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 498 278 руб.
При этом владельцем транспортного средства "КАМАЗ 6520-43", государственный регистрационный номер , являлся ИП <ФИО>6, с которым Капикян А.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с собственником транспортного средства "КАМАЗ 6520-43", государственный регистрационный номер , пришел к выводу, что в сложившейся ситуации вред подлежит возмещению работодателем, то есть лицом с которым Капикян А.А. состоял в трудовых отношения.
При этом, поскольку представитель истца о замене ненадлежащего ответчика Кипикяна А.А надлежащим ответчиком индивидуальным предпринимателем <ФИО>6 не просил, а в соответствии с требованиями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может, с нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом судом обоснованно отмечено, что отказ в иске не лишает истца права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику по общим правилам гражданского судопроизводства.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательств подтверждающие осуществление трудовой деятельности Капикяна А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, из пояснений Капикяна А.А. данных в судебном заседании судебной коллегии следует, что ДТП произошло на территории базы, т.е. рабочем месте.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахованиее" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: Е.К. Заливадняя
Судьи: Г.А. Малахай
С.Ю. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
