Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2608/2021

17.08.2021

г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Маловой Н.Б., Мишеневой М.А.

при секретаре Кузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01.04.2021 по исковому заявлению Пюкке М. А. к администрации Сортавальского городского поселения, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иск подан по тем основаниям, что Пюкке М.А. с ХХ.ХХ.ХХ пользуется земельным участком для (...) площадью (...), расположенном в (.....). Истец неоднократно предпринимал действия по надлежащему оформлению земельного участка в собственность. ХХ.ХХ.ХХ (...) подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, в результате кадастровых работ осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, используемого истцом, участку присвоен кадастровый номер N. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером N внесены ХХ.ХХ.ХХ, местоположение определено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: (.....). Земельный участок расположен в (.....). Площадь участка (...) кв.м., участок отнесен к (...). Распоряжением администрации (...) от ХХ.ХХ.ХХ N земельный участок с кадастровым номером N площадью (...) кв.м. отнесен к категории земель (...). Принимая во внимание, что правоустанавливающих документов истец не имеет на земельный участок с кадастровым номером N, но с ХХ.ХХ.ХХ открыто непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (.....).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ "Недвижимость-Инвест".

Протокольным определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Сортавальского муниципального района.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С постановленным судом решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в обоснование иска. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии признаков добросовестного владения истца испрашиваемым им земельным участком. Полагает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не дал правовой оценки его доводам, указанным в обоснование иска, и допустил несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представители Кильдина Н.П., Малафеев А.В., действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца и его представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером N площадью (...) кв.м., расположен (.....), имеет статус (...), поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, имеет категорию земель - (...), вид разрешенного использования - (...).

Согласно акту выбора и обследования земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению Пюкке М.А. комиссия обследовала земельный участок ориентировочной площадью (...) расположенный (.....). Участок представляет собой каменистый сенокос. (.....) участка занимает скала. По результатам обследования принято заключение о возможности предоставления указанного земельного участка в собственность Пюкке М.А. для организации личного подсобного хозяйства.

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ N произведен раздел ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером N на две части, сформированы два самостоятельных участка, для одного из которых определена площадь (...) кв.м., категория земель - (...), разрешенное использование - (...), местоположение - (.....).

Из акта N от ХХ.ХХ.ХХ о выборе и обследовании земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: (.....) следует, что по результатам обследования земельного участка комиссия считает, что земельный участок ориентировочной площадью (...) кв.м., расположенный в кадастровом квартале N, по санитарным, пожарным и экологическим требованиям пригоден для индивидуального жилищного строительства.

ХХ.ХХ.ХХ по заявлению Пюкке М.А. (...) подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (.....).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ (дата присвоения кадастрового номера ХХ.ХХ.ХХ), адрес местоположения - (.....), площадь (...) кв.м., категория (...), разрешенное использование - (...). Сведения об объекте имеют статус (...) до ХХ.ХХ.ХХ.

Каких-либо решений органов местного самоуправления о предоставлении Пюкке М.А. земельного участка с кадастровым номером N не принималось.

Рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с правовыми указаниями, изложенными в п.п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пришел к выводу, что указанные истцом обстоятельства фактического использования земельного участка не могут служить основанием для возникновения у истца прав в отношении спорного участка в силу приобретательной давности, поскольку при отсутствии решений органов местного самоуправления о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка пользование участком осуществлялось недобросовестно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (абз. 3 п. 16 Постановления Пленума от 29.04.2010). Тем самым Верховный Суд Российской Федерации прямо указал на невозможность применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относится спорный участок.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ХХ.ХХ.ХХ), предусматривалось предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Также в настоящее время (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности прямо предусмотрен положениями главы 5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности исключает возможность применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца о том, что к спорным отношениям применимы положения ч. 9.1. ст.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а именно в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, не могут быть приняты судебной коллегией как обоснованные. Так как у истца отсутствуют как правоустанавливающие, так и правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок, решений о предоставлении ему или иному лицу земельного участка на каком-либо праве уполномоченным органом никогда не принималось, участок никогда не выбывал из государственной неразграниченной собственности, собственник от него не отказывался, об отсутствии правовых оснований и незаконности своего владения участком без оформленных в установленном порядке документов истец не мог не знать, то действия истца по использованию участка не являются добросовестными.

Использование земельного участка без оформленных в установленном законом порядке документов представляет собой административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. При этом завершение процедуры оформления прав на земельный участок находилось в зависимости от воли и действий истца, который в установленном порядке за предоставлением ему образованного земельного участка с кадастровым номером N не обращался, бездействие уполномоченного органа не оспаривал на протяжении длительного промежутка времени, срок действия актов выбора и принятых решений истек, плату за используемый земельный участок не вносил, что также свидетельствует о недобросовестном использовании истцом указанного земельного участка.

Кроме того, только распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ N принято решение о разделе ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером N на две части. Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет только ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, истец не мог использовать указанный участок 15 и более лет, учитывая, что как объект недвижимости он был учтен только в ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в собственность или аренду за плату. Оснований для бесплатного оформления прав истца на указанный участок, в том числе в силу приобретательной давности не имеется.

При этом истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган за предоставлением спорного участка в установленном законом порядке на общих основаниях.

При установленных судом обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пюкке М.А. у суда, вопреки доводам его жалобы, не имелось.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм материального права, однако судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01.04.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка