Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2608/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Зелепукина А.В.

судей Готовцевой О.В., Чечи И.В.

при секретаре Боброве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-4631/2021 по иску ТСН "СНТ Отдых" к Рыкунову Игорю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Рыкунова Игоря Николаевича

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2020 г.

(судья Безрядина Я.А.)

УСТАНОВИЛА:

ТСН "СНТ Отдых" обратилось в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за пользование объектами инфраструктуры за период с 2017 года по 2019 год включительно в размере 16050 рублей, задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 20 000 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами в размере 4 296 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 011 рублей, указав, что ответчик является собственником земельного участка и дачного жилого <адрес>, расположенного в границах ТСН "СНТ Отдых", при этом членом ТСН ответчик не является. Рыкунов И.Н. пользуется объектами инфраструктуры товарищества, однако плату за пользование не производит. При таких обстоятельствах у ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном истцом размере, которое Рыкуновым И.Н. в добровольном порядке не возвращено (л.д.3-4, 133-137).

17.12.2020 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по настоящему делу постановлено:

- исковые требования ТСН "СНТ Отдых" к Рыкунову Игорю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить;

- взыскать с Рыкунова Игоря Николаевича в пользу ТСН "СНТ Отдых" 11 100 рублей сумму неосновательного обогащения за период с 2018 года по 2019 год включительно за пользование объектами инфраструктуры, 20 000 рублей сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с 2017 года по 2019 год включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 324, 27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 011 рублей (л. д. 149, 150-157).

В апелляционной жалобе ответчик Рыкунов И.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в части взыскания с него 20 000 рублей и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы указывает, что в представленных в районный суд письменных возражениях, он просил суд применить срок исковой давности к требованиям о взыскании с него стоимости электроэнергии и пени за период 2016-2019 в размере 52 000 рублей, в то время как суд первой инстанции необоснованно отказал ему в применении срока исковой давности.

Кроме этого из представленных истцом смет, затраты на электроэнергию, в том числе технические потери на КТП, общее освещение, Вл-10 включены в размер членских взносов, которые ответчиком признаны. Вместе с этим в сметах отдельной строкой помимо членских взносов выделено "По среднему эл/энергия за месяц 1000". Считает, что указанное начисление не относится к членским взносам и по факту затраты на электроэнергию учтены истцом дважды - в составе членских взносов и отдельной статьей. Отдельная плата может с него взиматься в случае, если он подключен к линии электропередач и имеет возможность фактически пользоваться электроэнергией.

Из протоколов осмотров, поданных ответчиком от 19.05.2016, от 25.03.2020, от 27.11.2010 с показаниями счетчика 0287, которые были неизменны с 2016 по 2020, то ответчик к линии электропередач не подключен, следовательно помимо членских взносов, включающих в себя затраты на электроэнергию, в том числе технические потери на КТП, общее освещение Вл-10, никакие иные затраты на электроэнергию ответчик платить не обязан.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщены.

Согласно ч.2 ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судебной коллегией представителю Рыкунова И.Н. - ФИО7 отказано в допуске к участию в деле, в качестве представителя ответчика, ввиду отсутствия у нее высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности на основании ч.2 ст. 49 ГПК РФ.

Судебной коллегией также отказано в допуске представителю истца - ФИО8, ввиду не представления им документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего в период спорных правоотношений до 01.01.2019 года), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п.1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз.18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (в редакции, вступившей в силу с 01 января 2019 года) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 данной правовой нормы лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

При этом по смыслу п.1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и сам факт нахождения земельного участка на территорииТСН "СНТ Отдых" в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества путем оплаты расходов на содержание общего имущества и инфраструктуры.

Согласно п.2.7 (абз. 32) Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 (действующему на момент правоотношений сторон), исходя из положений ст. ст. 1 и 8 ФЗ N 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого партнерства и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет некоммерческое партнерство, являются обязательными платежами.

В соответствии с положениями п. 2.7. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (абз.24) отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка (соответственно, не использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования) не освобождает собственника от внесения платы на содержание этого имущества некоммерческого объединения.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (п.2.7, абз.19), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Таким образом, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и собственников. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ТСН "СНТ Отдых" расположено по адресу: <адрес>, зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на основании устава (л.д.41).

Согласно уставу, ТСН "СНТ Отдых" является некоммерческой организацией, создано в целях содействия ее членам в осуществлении деятельности в области благоустройства и решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Рыкунов И.Н. является правообладателем дачного жилого дома и земельного участка N, расположенного на территории ТСН "СНТ Отдых" по адресу: <адрес>, ТСН "СНТ Отдых", площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: садоводство, для индивидуальной жилой застройки (л.д.53-54,82,83).

Ответчик не является членом товарищества и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключался.

Решениями общих собраний членов ТСН "СНТ Отдых" утверждены следующие размеры взносов за пользование объектами инфраструктуры и электроэнергию:

- за период 2017 года - в размере 4 950 рублей за год с каждого участка (из расчета 990 рублей за одну сотку участка с водой) и 1 000 рублей - оплата электроэнергии без прибора учета (протокол общего собрания членов ТСН "СНТ Отдых" N от ДД.ММ.ГГГГ);

- за период 2018 года - 5 500 рублей (из расчета 1 110 рублей за одну сотку участка с водой) и 1 000 рублей - оплата электроэнергии без прибора учета (протокол общего собрания членов ТСН "СНТ Отдых" N от ДД.ММ.ГГГГ);

- за период 2019 года - 5 500 рублей (из расчета 1 110 рублей за одну сотку участка с водой), и 1 000 рублей - оплата электроэнергии без прибора учета (протокол общего собрания членов ТСН "СНТ Отдых" N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23,58-60,61-63,64-66).

В связи с отсутствием оплаты за пользование объектами инфраструктуры с 2017, 02.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставленная Рыкуновым И.Н. без удовлетворения (л.д.8).

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика составляет 36 050 рублей, из которых 20 000 рублей - сумма задолженности по оплате за электроэнергию. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 4 296 рублей.

Основанием заявленных истцом требований является неисполнение ответчиком обязанности по уплате денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН "СНТ Отдых" за период с 2017 г. по 2019 г. и образование в связи с этим за указанные периоды задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по земельному участку N в размере 36 050 рублей состоит из следующего:

задолженность за пользование объектами инфраструктуры и материальное участие в хозяйственной деятельности ТСН "СНТ Отдых":

за 2017 год - 4 950 рублей;

за 2018 год - 5 550 рублей;

за 2019 год - 5 550 рублей;

задолженность за пользование электроэнергией:

за 2017 год - 6000 рублей;

за 2018 год - 7000 рублей;

за 2019 год - 7000 рублей (л.д.138).

Доказательств погашения данных сумм задолженности Рыкуновым И.Н. не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, являясь собственником участка и дачного жилого дома, расположенного на территории СНТ, уклоняется от оплаты установленных общим собранием взносов, в связи с чем пришёл к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, со ссылками на статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 и правильно установив, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и то, что решением общего собрания членов ТСН "СНТ Отдых" от 12.02.2017 утвержден срок оплаты взносов до 01 июля 2017 года за текущий год (л.д.128), суд первой инстанции применил срок исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности за 2017 г. в размере 4 950 рублей (задолженность за пользование объектами инфраструктуры), взыскав с Рыкунова И.Н. неосновательное обогащение за период 2018 - 2019 г.г. в размере 11 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 324, 27 рублей, задолженность по оплате электроэнергии за период с 2017 - 2019 годов в сумме 20 000 рублей, с указанием на то, что ответчиком о применении срока исковой давности в этой части заявлено не было (л.д.155).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основан на обстоятельствах дела.