Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2608/2021

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ионкиной Е.А. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Ионкиной Е. А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Омска от 13 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-2649/2020",

УСТАНОВИЛА:

Ионкина Е. А. 18.01.2020 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Омска от 13 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-2649/2020, указав в обоснование, что своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда она не могла, поскольку относится к старшему поколению (60+) и из-за пандемии коронавируса в связи с угрозой заражения она воздерживалась от посещения общественных мест. Апелляционная жалоба ею была направлена в суд 23.12.2020, возвращена в связи с пропуском срока на её подачу.

Просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от 20.11.2020 по гражданскому делу N 2-2649/2020.

Заявитель Ионкина Е. А. и её представитель Сафонова О.И. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Истец Ионкина Л. Е. в судебном заседании возражала относительно восстановления процессуального срока.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Ионкина Е. А. просит вынесенное определение отменить, решить вопрос об удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Вновь ссылается на то, что на территории Омской области был введен режим самоизоляции с 01.04.2020, который для лиц старше 60 лет, к категории которых она относится, продлен до 31.01.2021. Поскольку интернетом пользоваться она не умеет возможности подать апелляционную жалобу по электронной почте у неё не было. Полагает указанные обстоятельства достаточными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом положений ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (части 1-2 ст. 108 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 13.11.2020 были рассмотрены исковые требования Ионкиной Л.Е. к Ионкиной Е.А. о признании недействительными договоров дарения квартиры, применении последствий недействительности сделок. При оглашении резолютивной части ответчик Ионкина Е.А. присутствовала, что явствует из протокола судебного заседания.

В полном объеме решение суда изготовлено 20.11.2020, получено ответчиком Ионкиной Е.А. 28.11.2020.

Последним днем срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из положений ст. 321 ГПК РФ, было 21.12.2020.

Впервые Ионкина Е.А. обратилась с апелляционной жалобой 23.12.2020, жалоба была возвращена ответчику определением суда от 30.12.2020 в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока Ионкина Е.А. обратилась 18.01.2021 посредством почтовой связи, в обоснование пропуска срока ссылаясь на то, что своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда она не могла, поскольку относится к старшему поколению (60+) и из-за пандемии коронавируса в связи с угрозой заражения она воздерживалась от посещения общественных мест; плохо себя чувствовала.

Отказывая ответчику в восстановлении процессуального срока, районный суд исходил из того, что резолютивная часть решения Первомайского районного суда города Омска оглашена 13 ноября 2020 года, участникам процесса разъяснен срок изготовления мотивированного решения и срок подачи апелляционной жалобы; ответчик Ионкина Е.А. в судебном заседании присутствовала; уважительных причин, доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной жалобы находит указанные выводы соответствующими нормам процессуального права, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока Ионкиной Е.А. представлено не было; с момента получения решения суда 28.11.2020 до последнего дня для подачи апелляционной жалобы 21.12.2020 у ответчика, проживающего на территории города Омска, было достаточно времени.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у Ионкиной Е.А. проблем со здоровьем, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, ответчиком не представлено, на наличие таких доказательств последняя не ссылалась; введенные ограничения в связи с пандемией коронавируса верно не приняты судом в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку ранее в судебных заседаниях, когда указанные ограничения уже действовали, ответчик принимала участие. Кроме того, в судебном заседании 13.11.2020 принимала участие представитель Ионкиной Е.А. - Сафонова О.И., отсюда ответчик имела возможность реализовать свое право на обжалование судебного решения, прибегнув к помощи представителя.

Таким образом, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и об отсутствии оснований для его восстановления является верным, определение постановлено при правильном применении норм процессуального права и при надлежащей оценке доказательств по делу, в связи с чем не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Омска от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ионкиной Е. А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка