Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2021 года №33-2608/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2608/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года, которым по исковому заявлению Окружной администрации г. Якутска к Гаражно-строительному кооперативу "Север" об освобождении земельного участка,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Возвратить исковое заявление Окружной администрации г. Якутска к Гаражно-строительному кооперативу "Север" об освобождении земельного участка, разъяснив, что истцу следует обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), к подсудности которого отнесено законом данное дело.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к ГСК "Север" о возложении обязанности освободить земельные участки, расположенные по адресу: г. Якутск, квартал 153, с кадастровыми номерами: N ...:889 и N ...:21865.
Судом вынесено вышеуказанное определение в связи с тем, что указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку подсудны арбитражному суду.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Кривошапкин Е.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству, мотивируя тем, что оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что данное заявление согласно ст.ст. 27, 28 АПК РФ подсудно арбитражному суду.
Между тем с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 г. по делу N 305-ЭС17-46).
Как указывалось выше, Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к ГСК "Северный" о возложении обязанности освободить земельные участки, расположенные по адресу: г. Якутск, квартал 153, с кадастровыми номерами: N ...:889 и N ...:21865 путем сноса развалин кооперативных гаражей, кооперативных гаражей и демонтажа свайного поля.
В силу положений ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Вместе с тем гаражно-строительный кооператив (ГСК) является некоммерческой организацией, представляющей собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств (ст.ст. 50, 123.2 Гражданского кодекса РФ).
Гаражно-строительный кооператив создается для удовлетворения материальных потребностей членов кооператива, и, соответственно, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.
Таким образом, в данном случае рассматриваемый спор не связан непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности, и, соответственно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года по данному делу отменить и направить материал в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка