Определение Ярославского областного суда от 19 мая 2020 года №33-2608/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-2608/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 мая 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Австриевской И.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06 марта 2020 года, которым постановлено:
"В принятии искового заявления Австриевской И.А. к АО "АИЖК" правопреемник АО "ДОМ.РФ" о признании кредитного договора и договора займа недействительным, отказать".
установил:
Австриевская И.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать недействительным кредитный договор N от 14.09.2017 года, заключенный между Рысиной И.В. и АО АИЖК", а также признать недействительным договор займа N от 14.09.2017 года, заключенный между Рысиной И.В. и АО АИЖК".
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласна Австриевская И.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, с учетом следующего.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
В силу п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Как следует из искового заявления истец просит признать недействительными кредитный договор N от 14.09.2017 года, заключенный между Рысиной И.В. и АО АИЖК", а также признать недействительным договор займа N от 14.09.2017 года, заключенный между Рысиной И.В. и АО АИЖК".
Из содержания представленного материала усматривается, что договор заключен в отношении квартиры, в которой проживал истец, члены ее семьи и которая, по мнению истца, выбыла из ее собственности незаконным путем.
Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь приведенной выше нормой п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правильно пришел к выводу о том, что заявлены исковые требования об оспаривании актов, которые не затрагивают права и законным интересы заявителя. При этом, судья исходил из того, что истец не является стороной оспариваемых сделок, а охраняемый законом ее интерес в исковом заявлении не обозначен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции, так как спор о правах Австриевской И.А. на квартиру <адрес> уже разрешен.
Оснований для повторного рассмотрения данных споров не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение указанной сделкой жилищных прав умершей матери Австриевской И.А., ФИО1 которая ранее проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, равно как и отсутствие суждений суда о ненарушении прав, свобод и охраняемых законом интересов ФИО1., основанием для отмены оспариваемого определения по вышеуказанным причинам не является.
Кроме того, жилищные права ФИО1. прекращены смертью наследодателя, как неразрывно связанные с его личностью (ст.1112 ГК РФ), соответственно в состав наследства они не входят, в силу чего права Австриевской И.А., как наследника, не нарушены.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а заслуживающих внимания правовых доводов для отмены определения частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Австриевской И.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка