Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2608/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N 33-2608/2020
20 апреля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,
судей Васильевой И.Л., Губаревич И.И.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-40/2020 по исковому заявлению Мироновой А.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 года,
установила:
Миронова А.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области, в обоснование указала, что решением пенсионного органа ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с недостаточностью стажа работы на соответствующих видах работ. В специальный стаж не включен период работы с 01.09.1988 по 02.08.1989 в должности старшей пионервожатой Едогонской средней школы.
Истец просила суд признать решение ГУ-УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области от 20.06.2019 N 78 незаконным; признать периоды работы Мироновой А.Н. с 01.09.1988 по 27.07.1989 в должности старшей пионервожатой в Едогонской средней школе, как стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; признать право истца на досрочное получение страховой пенсии по старости с момента возникновения такого права, то есть с 07.06.2019; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 07.06.2019.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 16.01.2020 исковые требования Мироновой А.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области Вышегородцева С.В. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения суда представитель указала, что включение периодов работы в стаж на соответствующих видах работ производится в соответствии со Списком учреждений и должностей работников образования, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии. Основания для зачета истцу в специальный стаж спорного периода отсутствуют, так как в период как до 01.01.1992, так и до 01.10.1993 не подтвержден факт работы истца по Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением N 1397.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, смс-сообщение, в заседание судебной коллегии не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представитель ответчика направил ходатайство, а истец выразила свое согласие в телефонограмме. Судебная коллегия в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В частности, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и относится к компетенции законодателя.
Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 (далее по тексту Правила), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Согласно пункту 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Суд апелляционной инстанции установил, что 07.06.2019 Миронова А.Н. обратилась за назначением страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области N 78 от 20.06.2019 Мироновой А.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ на 31.12.2018, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости.
В стаж на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 указанного закона засчитаны периоды работы Мироновой А.Н. с 15.08.1994 по 16.10.1996, с 12.11.1996 по 11.08.2001, с 09.10.2001 по 31.08.2005 в профессии (должности) учителя МОУ "Гадалейская средняя общеобразовательная школа", с 01.09.2005 по 16.10.2005, с 29.10.2005 по 18.08.2014, с 22.08.2014 по 31.12.2018 в профессии (должности) заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОУ "Гадалейская средняя общеобразовательная школа". Все остальные периоды работы не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим досрочное пенсионное обеспечение и позволяющее отнести их к стажу на соответствующих видах работ, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии.
Стаж на соответствующих видах работ Мироновой А.Н. составил 24 года 01 месяц 07 дней при требуемом 25 лет.
Из трудовой книжки АТ-V Номер изъят следует, что 01.09.1988 Миронова (Павлюченко) А.Н., Дата изъята года рождения, образование среднее, высшее, профессия ст.пионервожатая, 01.09.1983 принята старшей пионервожатой в Едогонскую среднюю школу на основании приказа районо N 151 от 09.09.1988 (запись 1), 02.08.1989 уволена в связи с поступлением на учебу с 27.07.1989 на основании приказа районо от 02.08.1989 N 126 (запись2)(л.д. 6-8).
Согласно справке, уточняющей работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью Мироновой (Павлюченко) А.Н., она работала с 01.09.1988 на основании приказа N 151 от 09.09.1988 по 28.07.1989 приказ N 126 от 02.08.1989 в качестве старшей пионервожатой Едогонской средней школы, с 15.08.1994 приказ N 121 от 10.08.1994 по 31.12.2003, приказ N 233 от 30.12.2003 в качестве учителя химии Гадалейской средней школы (л.д. 9).
Как следует из книги приказов, приказом N 126 Павлюченко А.Н., ст. пионервожатая Едогонской средней школы, уволена в связи с поступлением на учебу с 28.07.1989 (л.д. 40).
Разрешая исковые требования Мироновой А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что понятие "пионервожатый" включает в себя старшего пионервожатого, соответственно, работа в должности старшей пионервожатой в школе подлежит зачету в специальный стаж по п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, но при условии, если работником было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (п. 4 Положения N 1397). Установив, что истец на момент обращения за назначением пенсии выработала более 2/3 стажа в учреждениях и на должностях, работа в которых дает право на пенсию в связи с педагогической работой, суд пришел к выводу о наличии оснований для зачета спорного периода работы старшей пионервожатой в Едогонской средней школе с 01.09.1988 по 27.07.1989. Поскольку с учетом включения спорных периодов судом и бесспорно зачтенных пенсионным органом в специальный стаж истца на 31.12.2018 составил более требуемых 25 лет, суд возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения истца в пенсионный орган, с 07.06.2019.
Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют как обстоятельствам дела, так и нормам материального закона.
Как правильно указал суд первой инстанции, в отношении спорного периода работы старшей пионервожатой могут применяться нормы постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".
Согласно норме п. 4 Положения N 1397, на которую в жалобе ссылается ответчик, полагая, что суд неверно эту норму применил, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
О возможности зачета периода работы пионервожатой, если в период работы действовало Положение N 1397 и если работником к моменту обращения за назначением пенсии выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, разъяснено в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007.
Истец в спорный период занимала штатную должность старшей пионервожатой в школе.
Положением о Всесоюзной ордена Ленина пионерской организации имени В.И. Ленина, утвержденным Бюро ЦК ВЛКСМ 17.03.1967, предусматривались должности старшего и отрядного пионерского вожатого, указано, что деятельность вожатых определяется "Положением о старшем и отрядном пионерском вожатом".
Приказом Минпроса СССР от 20.02.1978 N 24 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников учреждений просвещения" утверждена квалификационная характеристика старшего пионервожатого, который организует пионерскую работу в школе.
Учитывая, что понятие "пионервожатый" включает в себя старшего пионервожатого и отрядного пионервожатого, соответственно, работа в должности старшей пионервожатой в школе подлежала зачету в специальный стаж по п. 2 Положения N 1397, но при условии, если работником выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Разрешая дело, суд установил, что истец Миронова А.Н. на момент обращения за назначением пенсии, выработала более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях и на должностях, работа в которых дает право на пенсию в связи с педагогической деятельностью.
Как следует из выплатного дела, трудовой книжки и книги приказов, Миронова А.Н. с 01.09.1988 по 27.07.1989 (включительно) работала старшей пионервожатой в Едогонской средней школе, а с 28.07.1989 уволена в связи с поступлением на учебу; с 08.08.1989 по 15.08.1994 прошла полный курс обучения; 15.08.1994 принята учителем химии в Гадалейскую среднюю школу, где работала по 31.08.2005 в должности учителя Гадалейской средней общеобразовательной школы, с 29.10.2005 по 18.08.2014, с 22.08.2014 по 31.12.2018 в профессии (должности) заместителя директора по учебно-воспитательной работе Муниципального общеобразовательного учреждения "Гадалейская средняя общеобразовательная школа".
Периоды работы с 15.08.1994 по 31.12.2018 включены в стаж на соответствующих видах работ по п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в связи с чем суд сделал вывод о том, что Мироновой А.Н. выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Ссылка стороны ответчика на то, что у истца до 01.01.1992, до 01.10.1993 должен быть педагогический стаж в должностях, названных в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, являющемся приложением к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", на нормах материального права не основана, п. 4 Положения N 1397 такого требования не содержит. Из данной нормы следует, что обязательности выработки стажа именно в должностях, поименованных в указанном нормативном акте, нет, правовое значение имеет наличие у работника 2/3 педагогического стажа в тех должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Следовательно, после окончания срока действия этого Положения, названная работа может быть предусмотрена и иными нормативными актами, важно, чтобы работник не менее 2/3 стажа работал в тех должностях, которые прямо поименованы в списках в качестве педагогических должностей. Истцом это требование соблюдено, так как она более 20 лет к моменту обращения за назначением пенсии проработала в должности учителя в учреждениях, предусмотренных соответствующими списками, дающими право на назначение пенсии досрочно с учетом педагогической деятельности.
По изложенным мотивам спорный период работы старшей пионервожатой в школе подлежал зачету в специальный педагогический стаж для назначения пенсии.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.А. Сальникова
Судьи И.Л. Васильева
И.И. Губаревич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
