Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-2608/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-2608/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Никифоровой В. С., индивидуального предпринимателя Корюкина М. В. по доверенности Ковалевой Ю. Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года, которым исковые требования Лямкиной Е. И. удовлетворены частично.
Взыскана с индивидуального предпринимателя Никифоровой В. С. в пользу Лямкиной Е. И. компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя 5 000 рублей.
Взыскана с индивидуального предпринимателя Корюкина М. В. в пользу Лямкиной Е. И. компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Роздухову М. Е., жилищно-строительному кооперативу N 104, исковых требований в большем объёме отказано.
Взыскана с индивидуальных предпринимателей Никифоровой В. С., Корюкина М. В. в доход местного бюджета государственная пошлина по 150 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца Лямкиной Е.И. по доверенности Блинчевской Е.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия
установила:
Лямкина Е.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Роздухову М.Е. (далее - ИП Роздухов М.Е.) о компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что 05 февраля 2019 года на территории магазина "Макси" по адресу ул.Первомайская 21 в г. Череповце, двигаясь по тротуару, поскользнулась на наледи и упала, получив .... Находилась на амбулаторном лечении до 30 мая 2019 года. Повреждение здоровья причинило ей нравственные страдания.
Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.
Определением суда от 09 сентября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Никифирова В.С. (далее - ИП Никифорова В.С.) и индивидуальный предприниматель Корюкин М.В. (далее - ИП Корюкин М.В.), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по управлению имуществом города Череповца, Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (далее - Департамента ЖКХ мэрии города Череповца).
Определением суда от 10 октября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жилищно-строительный кооператив N 104 (далее - ЖСК N 104).
Истец Лямкина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности Блинчевская Е.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что истец двигалась по тротуару, который был не очищен от наледи.
Ответчики ИП Роздухов М.Е., ИП Никифорова В.С., ИП Корюкин М.В., представитель ответчика ЖСК N 104, представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом города Череповца, Департамента ЖКХ мэрии города Череповца не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ИП Никифоровой В.С., ИП Корюкина М.В. по доверенности Ковалева Ю.Л. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда со 160 000 рублей до 80 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что к возникновению ущерба привели неосторожные действия Лямкиной Е.И., которая передвигалась не по тротуару, а по бордюру. Наличие обледенелого покрытия на тротуаре на дату падения Лямкиной Е.И. не установлено. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств наличия ненадлежащего выполнения со стороны ответчиков своих обязанностей. По мнению автора жалобы, в силу положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда подлежит снижению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Блинчевская Е.В. помощник прокурора г. Череповца Камашина И.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 1064 Гражданского Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из материалов дела усматривается, что 05 февраля 2019 года в 18.30 Лямкина Е.Ю. проходила по территории, прилегающей к торговому центру "Евро", расположенному по адресу г. Череповец ул. Первомайская д.21, в это время поскользнулась на тротуаре и упала, получив травму руки, по поводу которой бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Череповецкая станция скорой медицинской помощи", где был поставлен диагноз: ....
11 февраля 2019 года Лямкиной Е.И. проведена ..., наложен гипс. 11 марта 2019 года удалены спицы, 27 марта 2019 года гипс снят.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 31 декабря 2019 года N 32/г-19 у Лямкиной Е.И. при обращении за медицинской помощью 05 февраля 2019 года, а также в ходе дальнейшего обследования и лечения обнаружена тупая травма .... Обнаруженные телесные повреждения образованы, возможно, при падении на преобладающую твердую поверхность с высоты собственного роста. Данные телесные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Судом установлено и автором жалобы не оспаривается, что падение истца произошло на территории земельного участка, за надлежащее содержание которого в силу положений договора аренды от 17 октября 2018 года и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, отвечают ИП Никифорова В.С. и ИП Корюкин М.В.
Доводы представителя ИП Никифоровой В.С., ИП Корюкина М.В. по доверенности Ковалевой Ю.Л. о том, что истец упала в результате собственной неосторожности, поскольку передвигалась не по тротуару, а по бордюру правового значения не имеют. При этом доказательств грубой неосторожности Лямкиной Е.В., как и доказательств того, что 05 февраля 2019 года в 18:30 была убрана наледь с тротуара и бордюра, ответчиками ИП Никифоровой В.С. и ИП Корюкиным М.В. в материалы дела не представлено.
Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца, суд, руководствуясь приведенными выше нормами, в полной мере учёл характер причиненной истцу травмы, степень вреда здоровья в результате полученной травмы, последствия данной травмы для здоровья истца, степень её физических страданий, обстоятельства, при которых она получена, а также возраст потерпевшей.
Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, правовых оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из указанных выше норм материального права.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Никифоровой В. С., индивидуального предпринимателя Корюкина М. В. по доверенности Ковалевой Ю. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
