Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2020 года №33-2608/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2608/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К., при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Анны Кирилловны к Цынгеевой Ларисе Дашанимаевне, Управлению Росреестра по Республике Бурятия об установлении реестровых ошибок и установлении границ земельных участков
по апелляционной жалобе представителя ответчика Цынгеевой Ларисы Дашанимаевны - Цынгеевой Бимбасо Солбоновны на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Зайцевой Анны Кирилловны удовлетворить частично.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> <...> <...>, в части описания местоположения границ земельного участка и его площади.
В связи с исправлением реестровой ошибки внести в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество уточненное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> с указанием следующего каталога координат характерных точек границ устанавливаемого земельного участка:









NN Точек


X


Y


Средняяквадратическаяпогрешность




1


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




и площади участка = 984 кв.м.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> <...> <...>, в части описания местоположения границ земельного участка и его площади.
В связи с исправлением реестровой ошибки внести в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество уточненное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> с указанием следующего каталога координат характерных точек границ устанавливаемого земельного участка:









NN Точек


X


Y


Средняяквадратическаяпогрешность




1


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




<...>


<...>


<...>


<...>




и площади участка = 1016 кв.м.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с иском к Цынгеевой Л.Д., Управлению Росреестра по Республике Бурятия, представитель Сахаровский В.М., действующий в интересах Зайцевой А.К., просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами <...>, исправить реестровые ошибки путем установления границ этих двух земельных участков.
Исковые требования мотивированы тем, что Зайцева А.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
По результатам определения границ земельного участка истца в натуре кадастровым инженером выявлена ошибка в описании местоположения его границ. Земельный участок истца находится на перекрестке пер. Красночикойский и <...>, что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, и площадь участка составляет 1 004 кв.м., а не 1 050 кв.м., как указано в сведениях ЕГРН.
Кроме того, выявлено пересечение земельного участка истца с участком с кадастровым номером <...>, принадлежащим ответчику Цынгеевой Л.Д.
Реестровые ошибки необходимо исправить.
В ходе судебного разбирательства Зайцева А.К. уточнила исковые требования, помимо ранее заявленных требований об установлении наличия реестровой ошибки, просила исключить существующие координаты земельных участков в сведениях ЕГРН и установить их границы в соответствии с экспертным заключением.
В судебное заседание истец Зайцева А.К. не явилась. Её представители Белькевич А.Ю. и Матвеев В.И. поддержали исковые требования.
Ответчик Цынгеева Л.Д. и её представители в суд не явились.
В письменном отзыве представитель Цынгеева Б.С. указала, что земельный участок ответчика был образован, когда вокруг были земли администрации и не были образованы самостоятельные участки. Вопрос о границах был решен в соответствии с действующим законодательством. Реестровой ошибки в отношении участка ответчика нет, что подтверждается отводными документами: постановлением администрации Иволгинского района ... от 21.09.1999г., согласно которому предыдущему собственнику земельного участка <...> отведен земельный участок площадью 0,12 га; постановлением администрации Иволгинского района ... от 01.06.2005г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 200 кв.м. В сведениях земельного участка имеется ошибка, т.к. согласно решению Иволгинского районного Совета народных депутатов от 26.12.1990г. ..., постановлению Администрации МО "Иволгинский район" от 4.10.2007г. ... <...> был предоставлен земельный участок 0,08 га. Документов, подтверждающих, что земельный участок предоставлен <...> большей площадью, в материалах дела не имеется.
Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Лубсанова О.Д. поддержала доводы письменного возражения.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Бурятии" в суд не явился.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Цынгеевой Л.Д. - Цынгеева Б.С. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указано на то, что судом необоснованно не приняты во внимание документы, свидетельствующие о предоставлении <...> земельного участка площадью 0,08 га, а <...> - площадью 0,12 га. При этом схема застройки территории <...> не может быть применена, поскольку она была утверждения позже, нежели были предоставлены спорные земельные участки. Более того, она не содержит информацию о площади участков, а лишь отображает графическую часть планирования поселения, поэтому необоснован вывод суда о площади земельных участков - 0,1 га. Суд без какой-либо оценки исходил из площади участка <...> - 0,11,20 га, неверно определил предмет доказывания, исключил из ЕГРН записи о двух участках и обязал внести сведения о двух новых участках с иными границами, что недопустимо в рамках требований об исправлении реестровой ошибки.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Баяртуев С.Б. настаивал на отмене решения суда.
Представитель истца Матвеев В.И., представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Лубсанова О.Д. полагали, что решение постановлено законно.
Остальные участники в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец Зайцева А.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1 050 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>, <...>.
Данный земельный участок Зайцева А.К. приобрела у <...> по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 1.04.2008г.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 21.09.2007г.
Соседний земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>, <...>, принадлежит с 16.10.2006г. Цынгеевой Л.Д. на основании договора купли-продажи, заключенного с <...>
Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16.05.2005г.
Разрешая спор, районный суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, которая содержалась в землеустроительном деле, подготовленном для <...>
Суд указал, что его землеустроительное дело было подготовлено при использовании документов территориального планирования, а именно выкопировки из плана <...>, где площадь участка - 1 000 кв.м., которая соответствует схеме застройки <...>, утвержденной главой администрации МО "Иволгинский район".
При этом в самом постановлении ... от 1.09.1999г. о выделении земельного участка Яковлеву Н.Н. площадь участка указана не была. А в выписке из постановления, содержащейся в землеустроительном деле, площадь участка составила - 0,12 га.
В этой связи суд посчитал, что имеет место реестровая ошибка в сведениях по участку ответчика. Ошибка содержится и по участку истца, которая заключается в неправильном определении координат участка относительно схемы застройки территории.
Суд пришел к выводу о том, что определение местоположения и площади участков сторон (при противоречивости данных, содержащихся в правоустанавливающих документах) следует произвести в соответствии со схемой застройки <...>, на что было указано в заключении эксперта.
Судебная коллегия полагает, что районным судом был сделан правильный вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении участка Зайцевой А.К.
Из дела видно, что решением ... исполнительного комитета Иволгинского районного Совета народных депутатов от 26.12.1990г. <...> под индивидуальное строительство был выделен земельный участок в <...>, площадью 0,08 га.
В землеустроительном деле, которое было подготовлено ООО <...> в 2005г., утвержденном 3.10.2005г., имеется выписка из решения исполкома <...> Совета народных депутатов от ... ... об отводе <...> земельного участка площадью 0,11,20 га. С учетом данной выписки в результате межевания площадь участка составила 1 060 кв.м.
Постановлением ... Администрации МО "<...>" от 4.10.2007г. "О внесении изменений и добавлений в решение <...> Совета народных депутатов ... от 26.12.1990г. "Об отводе земельных участков под строительство" названное решение исполкома в связи с уточнением площади земельного участка в результате проведенного межевания было изложено в редакции: выделить земельный участок под индивидуальное жилищное строительство <...>. в <...>, площадью 0,08 га.
Учитывая, что <...> был выделен земельный участок площадью 0,08 га, выписка из решения исполкома, имевшаяся в землеустроительном деле, с указанием иной площади - 0,11,20 га, во внимание принята быть не может.
Следовательно, в едином государственном реестре недвижимости содержится ошибка, т.к. в землеустроительном деле, на основании которого земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на государственный кадастровый учет, содержится неточное сведение о площади земельного участка, соответственно неверно определены его границы.
Также из дела видно, что земельный участок с кадастровым номером <...> был выделен <...> постановлением Администрации местного самоуправления Иволгинского района ... от 1.09.1999г. "О выделении земельных участков в пользование на период строительства".
В данном постановлении было указано, что "рассмотрев представленные главным архитектором Иволгинского района материалы об отводе земельных участков под строительство индивидуального жилья и других объектов согласно проектов застройки", постановили"разрешить отвод земельных участков, площадь застройки определять согласно генплана". Всего был выделен 221 земельный участок (без указания площади участков).
По заявлению <...> в 2005г. были проведены межевые работы по установлению и определению на местности границ его участка обществом с ограниченной ответственностью "<...> которым было подготовлено землеустроительное дело. Оно было утверждено 6.05.2005г.
В материалах землеустроительного дела имелась выписка из вышеуказанного постановления Администрации Иволгинского района, согласно которой <...>. был выделен земельный участок площадью 0,12 га, а также имелась выкопировка из плана <...>, где площадь испрашиваемого участка под строительство дома указана - 0,10 га.
Кадастровым инженером было проведено межевание участка площадью 1 200 кв. м., и его границы были определены исходя из указанной площади.
Эта же площадь участка значится в выписке из постановления Администрации Иволгинского района от 21.09.1999г. ..., в которой содержится ссылка на архивные сведения (т.2 л.д. 41).
Эксперт по результатам проведения землеустроительной экспертизы пришла к заключению о том, что описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, содержащееся в едином государственном реестре недвижимости, не соответствует сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (схема застройки <...>, выкопировка).
Между тем, выводы эксперта нельзя назвать бесспорными, подлежащими применению в рамках данного дела. Так, выкопировка из плана <...> не является правоустанавливающим документом, определяющим площадь выделенного земельного участка. А схема застройки была утверждена главой администрации МО "<...>" <...> который занимал данную должность с марта 2007г. В связи с чем данная схема не позволяет утверждать, что выделение участков в 1999г. производилось в соответствии с ней, и на неё можно опираться при установлении площади ранее выделенных участков. К тому же схема застройки, согласно законодательству, не относится к документам территориального планирования, и она не является документом, достоверно подтверждающим местоположение и площадь участка.
При этом в настоящем случае нельзя не учесть, что у <...> имелось постановление администрации местного самоуправления <...> ... от 1.06.2005г., согласно которому ему был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>.
В первичном постановлении ... от 1.09.1999г. площадь участка <...> указана не была. Генеральный план <...>, на который была сделана ссылка в этом постановлении, также отсутствует. В этой связи происхождение у <...> земельного участка площадью 1 200 кв.м. также носит неоднозначный характер.
Вместе с тем, при наличии постановления от 1.06.2005г., которое не признано недействительным, отсутствуют основания полагать, что сведения в ЕГРН по названному участку являются неверными (даже, если постановление ... принято после постановки участка на государственный кадастровый учет).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для выявления реестровой ошибки по участку ответчика. Наличие же реестровой ошибки по участку истца не дает суду права для её устранения путем установления границ, которые были определены экспертом, усмотревшим реестровые ошибки по обоим спорным участкам (т.е. спор по границам участков сторон следует разрешить при предъявлении других требований).
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда, о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Зайцевой А.К.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Зайцевой Анны Кирилловны.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка