Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-2608/2020, 33-34/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-34/2021
"13" января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей: Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голубцова ФИО22 на решение Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования администрации муниципального образования городское поселение г.Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области удовлетворены.
Расторгнут типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Голубцову ФИО23 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Голубцов ФИО24 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Исполнение решения Нерехтского районного суда о выселении Голубцова ФИО25 из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав Голубцова А.В., заслушав заключение прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования городское поселение г.Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район обратилась в суд с иском к Голубцову А.В. о расторжении договора социального найма, выселении. Требования мотивировала тем, что жилое помещение, площадью 25.4 кв.м по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности и было предоставлено Голубцову А.В. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента в адрес администрации регулярно поступают обращения жителей дома на неправомерное поведение ответчика, в которых указано, что в комнате Голубцова А.В. собираются лица, ведущие антиобщественный образ жизни, которые шумят, злоупотребляют спиртными напитками, устраивают драки, нарушают общественный порядок и правила пользования жилым помещением. Кроме того, ответчик систематически разрушает и портит жилое помещение и общедомовое имущество. По фактам обращения жильцов специалистами МКУ "Управление в сфере муниципальных услуг" проводились проверки, разъяснительные беседы с Голубцовым А.В., неоднократно в его адрес направлялись предупреждения о недопустимости нарушений законных прав и интересов соседей, порче жилого помещения, общедомового имущества. Однако указанные предписания Голубцовым А.В не исполнены, отношения к ситуации он не изменил, действий к восстановлению надлежащего порядка не предпринял. В этой связи просили суд расторгнуть типовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с Голубцовым А.В., выселить Голубцова А.В. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Голубцов А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указал на то, что истцом не представлены доказательства ведения им антиобщественного образа жизни, наличие в его комнате шума, злоупотребления спиртными напитками, а так же доказательств того, что он ненадлежащим образом использовал занимаемое им жилое помещение, разрушал и портил его.
В возражениях на апелляционную жалобу Нерехтский межрайонный прокурор просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Голубцов А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация муниципального образования городское поселение г.Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области является собственником комнаты N в коммунальной <адрес> в <адрес>.
Указанное жилое помещение было предоставлено Голубцову А.В. для постоянного проживания на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ссылаясь на систематическое нарушение прав и законных интересов соседей нанимателем Голубцовым А.В. администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт систематического нарушения прав и законных интересов соседей Голубцовым А.В. нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст.1 и ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Таким образом, с учетом приведенных положений и разъяснений, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим установлению судом, являлся факт систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.
Такой факт по делу установлен.
Так, их материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования городское поселение г.Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, ОМВД России по г. Нерехта и Нерехтский район поступали неоднократные обращения граждан, проживающих в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с жалобами на ответчика по факту нарушения тишины и покоя соседей.
При этом из обращений, подписанных жителями <адрес> Свидетель N 1, ФИО8, Свидетель N 2, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что к Голубцову А.В. приходят посторонние лица, устраивают постоянные пьянки, ночные гулянки, мешая соседям отдыхать, выражаются нецензурной бранью, испражняются в общих коридорах, лестничная площадка между первым и вторым этажами, помещения приведены в общественный туалет, а около дома скопилось неимоверное количество емкостей из под выпитого. Кроме того, в них указано, что Голубцов А.В. допускает проживание в комнате неизвестных лиц, а из комнаты стоит вонь из-за испражнений.
По фактам коллективных обращений граждан Голубцову А.В. трижды были вынесены предупреждения от имени главы администрации городского поселения г. Нерехта: от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Голубцовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14,24,147).
Согласно указанным предупреждениям Голубцову А.В. предписано незамедлительно прекратить нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение по назначению, не допускать разрушения жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.
При этом Голубцов А.В. был предупрежден о том, что в случае невыполнения указанных предписаний будет решаться вопрос о его выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Постановлением административной комиссии администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район от ДД.ММ.ГГГГ N Голубцов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Вместе с тем Голубцов А.В. должных выводов для себя не сделал, отношения к ситуации не изменил, действий к восстановлению надлежащего порядка не предпринял, что и послужило основанием обращения с иском в суд.
При этом изложенные в обращениях факты подтверждены и допрошенными в судебном заседании жителями дома, пояснения которых приведены в решении.
Факты, указанные в коллективных заявлениях, так же нашли свое подтверждение и в актах обследования жилого помещения, приобщенных к материалам дела фотографиях, характеристике, составленной участковым уполномоченным ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ( л.д.11,12,26,127-137.
Более того, данные факты не оспаривались и самим Голубцовым А.В. при даче объяснений сотрудникам ОМВД России по г. Нерехта и Нерехтский район (л.д.76,146).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик систематически нарушает права и законных интересы соседей, не реагируя на сделанный наймодателем предупреждения, в связи с чем подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубцова ФИО26 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
