Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 09 ноября 2017 года №33-2608/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2017 года Дело N 33-2608/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:



председательствующего судьи


Стальмахович О.Н.,




судей


Мелентьевой Ж.Г., Остапенко Д.В.,




при секретаре


Ополеве Е.И.,




9 ноября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Хацкевич А.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского Камчатского края от 24 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Хацкевича А.Н. к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности предоставить по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 19,6 кв.м во внеочередном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения ХацкевичаА.Н. и его представителя Платоновой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хацкевич А.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил обязать предоставить ему по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 19,6 кв.м во внеочередном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований указал, что на основании договора социального найма от 1 августа 2011 года ему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с апреля 2015 года он прекратил оплачивать коммунальные услуги по причине аварийности жилища и его ветхости, а также прекращения фактического проживания в нем. Дом N включен в адресный перечень подпрограммы "Переселение граждан из непригодного и аварийного жилищного фонда, вместе с тем, расселение в добровольном порядке не имеет места быть.
Хацкевич А.Н. участия в судебном заседании не принимал. Его представитель Шамсудинов А.Х. исковые требования поддержал. Указал, что фактически дома под номером N по ул. <адрес> не существует, есть дом с номером N, который находится в полуразрушенном состоянии, в связи с чем истец в нем не проживает с 2011 года. В настоящее время истец проживает в помещении, принадлежащем на праве собственности его супруге, нуждающимся в получении жилого помещения в установленном порядке не признан.
Представитель Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Дячук И.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Подтвердила, что дома N по ул.<адрес> не существует, фактически этот дом имеет номер N. Указала, что истец не состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Хацкевич А.Н., считая решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит судебную коллегию его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что имеет право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке взамен признанного не пригодным для проживания, независимо от того признан он нуждающимся в предоставлении жилого помещения либо нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предостав­ля­ются гражданам, состоящим на учете в ка­честве нуждающихся в жилых поме­щениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких гра­ждан на учет, за исключением случаев, когда жи­лые помещения по догово­рам социаль­ного найма предоставляются вне оче­реди: гражданам, жилые по­мещения кото­рых признаны в установленном порядке непригодными для про­живания и ре­монту или реконструкции не подле­жат; гражданам, стра­дающим тяжелыми формами хронических заболева­ний, указанных в преду­смотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст.49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1августа 2011 года между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и Хацкевичем А.Н. на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 июля 2011 года N 2115 заключен договор социального найма N 282, согласно которому последнему предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании представленных в материалы дела документов и объяснений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что дом N и дом N по ул. <адрес>, на который оформлен кадастровый паспорт ГУП "Камчатское краевое БТИ", являются одним и тем же объектом.
На основании акта межведомственной комиссии от 19 июня 2003 года, утвержденного Постановлением градоначальника г.Петропавловска-Камчатского от 7июля 2003года N 869, жилой дом N<адрес> отнесен к группе непригодных для постоянного проживания, устранение дефектов которых технически и экономически нецелесообразно.
Из сообщения Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13мая 2015года следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания и включен в адресный перечень подпрограммы "Переселение граждан из непригодного и аварийного жилищного фонда" муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017 года", утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 05ноября 2013года N3195.
Установив, что Хацкевич А.Н. по состоянию на 23 августа 2017 года на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого истцом на условиях социального найма, непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.
Выводы суда, положенные в обоснование обжалуемого решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, подробно изложенных в решении и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Хацкевича А.Н. о том, что в силу действующего жилищного законодательства признание жилого помещения непригодным для проживания является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди и право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма у него возникло вне зависимости от принятия органом местного самоуправления решения о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма основаны на ошибочном толковании норм закона, поскольку исходя из указанных норм жилищного законодательства в их взаимосвязи, предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение малоимущего гражданина на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд РФ в своем определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных или муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.
Иные доводы апелляционной жалобы Хацкевича А.Н. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка