Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 августа 2010 года №33-2608/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2010 года Дело N 33-2608/10
 
02 августа 2010 года. г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.
судей Савельевой Г.В. и Сорокина С.А.
при секретаре Александровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «...» к Шашкову В.А. о возмещении страховой выплаты, проведенной страховщиком при рассмотрении страхового случая, в порядке суброгации,
поступившее по кассационной жалобе ОСАО «...» на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2010 года, которым постановлено:
иск ОСАО «...» к Шашкову В.А. о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком при рассмотрении страхового случая, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Шашкова В.А. в пользу ОСАО «...» в счет возмещения страховой выплаты, произведенной страховщиком при рассмотрении страхового случая, в порядке суброгации в сумме ... руб. и возврат государственной пошлины в сумме ... руб..
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОСАО «...» обратилось в суд с иском к Шашкову В.А. о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком при рассмотрении страхового случая, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ... года около ... часов ... минут на ... км. автодороги М7-Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей AUDI ..., под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ... под управлением водителя Шашкова В.А..
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина AUDI ... получила повреждения. Данная автомашина была застрахована в ОСАО «...» по страховому риску «Ущерб» по страховому полису ... № ... от ... года, страхователем является ФИО2, залогодержателем - ЗАО «...». Истцом данный случай признан страховым и была произведена оплата услуг СТОА ООО «...» по ремонту поврежденного транспортного средства AUDI ... на общую сумму ... руб..
По результатам проведенного административного расследования виновными в дорожно-транспортном происшествии были признаны оба водителя.
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Шашкова В.А. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «...», полис ... № .... Во исполнение обязательства, возложенных на страховщика ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «...» ... года перечислило на счет ОСАО «...» сумму ... руб..
С учетом обоюдной вины обоих водителей невозмещенной остается сумма материального ущерба за вычетом перечисленных ООО «...» в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
В судебном заседании представитель ОСАО «...» Чубарова Т.В. требования поддержала.
Ответчик Шашков В.А. иск не признал и суду пояснил, что, по его мнению, его вина в ДТП отсутствует, поскольку ввиду нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля AUDI ..., ставшего выполнять поворот налево в запрещенном месте через сплошную линию разметки, он вынужден был выехать на встречную полосу движения в целью избежания столкновения. Однако избежать столкновения не удалось.
Представители третьих лиц ЗАО «...» и ООО «...» в судебное заседание не явились, в своих отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Представитель ООО «...» Пузанкова С.А. в ходе исполнения судебного поручение Бутырским районным судом г. Москвы просила рассмотреть дело без участия представителя и пояснила, что в процессе проведения восстановительного ремонта поступившего автомобиля сотрудниками ООО «...» были выявлены скрытые повреждения, не отраженные ранее в Акте осмотра ... № ... от ... года. Проведение дополнительных работ было согласовано с представителем ОСАО «...» ..., что подтверждается актами о скрытых повреждениях к заказ-наряду № ..., составленными и подписанными в период с ... года по ... года. ... года в соответствии с заказ-нарядом сотрудниками ООО «...» были проведены дополнительные работы с использованием материалов общества. ... года ремонт автомобиля был завершен и передан согласно акту приема-передачи выполненных работ № ... от ...года представителю владельца. В итоге ОСАО «...» за оказание услуг по ремонту автомобиля с использованием материалов ООО «...» произведена оплата в размере ... руб.
Судебные поручения, направленные в Головинский районный суд г. Москвы об опросе свидетеля ФИО1 и в Бутырский районный суд г. Москвы о допросе третьего лица ФИО2 возвращены без исполнения.
Судом вынесено указанное выше определение, которое обжаловано по мотивам его необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОСАО «...» Романова А.И., поддержавшего жалобу, Шашкова В.А., просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства дела и установил, что ... года в ... часов ... минут на ... км автодороги М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ... под управлением водителя Шашкова В.А., принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля AUDI ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1.
Оба водителя были привлечены к административной ответственности в виде штрафа по ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине обоих водителей. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку ФИО1, двигаясь на автомобиле AUDI Q7 по автодороге, имеющей четыре полосы движения, разделенных двойной сплошной линией разметки, по две полосы в обоих направлениях, снизил скорость и стал разворачиваться в нарушение требований п.1.1. горизонтальной дорожной разметки, пересечение которой запрещено и п.9.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающего выезжать на полосу встречного движения. Следовавший за ним на автомобиле ВАЗ ... Шашков В.А. двигался с нарушением требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому избранная водителем скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Им же нарушены требования п.1.1. горизонтальной дорожной разметки и п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Установив указанные обстоятельства, суд установил степень вины водителя ФИО1 в 70%, а степень вины водителя Шашкова В.А. в 30 %.
Судебная коллегия считает, что распределение степени вины водителей произведено без учета нарушения водителем Шашковым В.А. п. 10.1 Правил дорожного движения об избрании водителем скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Об этом свидетельствует наличие следов юза автомобиля под его управлением на расстоянии 55 метров параллельно разделительной линии и 31 метра с пересечением сплошной линии разметки, что, тем не менее, не позволило остановить автомобиль и избежать столкновения, в результате которого оба автомобиля получили значительные технические повреждения.
Исходя из позиции истца, судебная коллегия определяет степень вины каждого из водителей по 50%.
Как следует из материалов дела, автомашина AUDI ... была застрахована в ОСАО «...» по страховому риску «Ущерб», страховщик оплатил стоимость ремонта автомашины, путем перечисления денежных средств в размере ... руб. на СТОА «...».
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исковые требования ОСАО «...» в части размера причиненного ущерба основаны на факте проведения СТОА «...» ремонтных работ на сумму ... руб. и оплаты истцом указанной суммы.
Вместе с тем судом для определения величины причиненного ущерба была назначена судебная автотехническая экспертиза. Экспертом на основании Акта осмотра транспортного средства, акта о скрытых повреждениях к заказ-наряду, заказ-нарядов работ, выполненных ООО «...», размер восстановительного ремонта, причиненного повреждением автомобиля AUDI ..., определен в ... руб.
Поскольку представленные истцом документы свидетельствуют лишь о проведенных исполнителем по согласованию с заказчиком работ по восстановлению автомобиля и стоимости данных работ ее стоимости, без определения действительной их необходимости, а перед экспертом ставился конкретный вопрос об определении размера материального ущерба, причиненного автомобилю AUDI ... в результате ДТП, эксперт дал соответствующее заключение, изучив все представленные документы, в том числе и документы о проведенных работах по восстановлению автомобиля, суд правомерно руководствовался суммой ущерба, определенной экспертом. В кассационной жалобе конкретных доводов, опровергающих выводы эксперта, не содержится.
Учитывая изложенное доводы жалобы истца о необоснованном использовании судом при определении размера материального ущерба заключения эксперта, не могут быть приняты во внимание.
Исходя из определенной судебной коллегией степени вины водителей, с ответчика подлежит взысканию ... руб.
Соответственно подлежит изменению и сумма, государственная пошлины, подлежащей взысканию с Шашкова В.А.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2010 года изменить.
Взыскать с Шашкова В.А. в пользу ОСАО «...» в счет возмещения страховой выплаты, произведенной страховщиком при рассмотрении страхового случая, в порядке суброгации ... руб. и возврат государственной пошлины в сумме ... руб.
В остальной части кассационную жалобу ОСАО «...» на указанное решение оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка