Определение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2607/2021

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Душнюк Н.В., при секретаре Ч.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования "Суоярвский район" на определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 02 июня 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Л. и Ш.Г.Ю. обратились в суд по тем основаниям, что решением Суоярвскогорайонного суда РК от 26.10.2020 их исковые требования были удовлетворены. В ходе рассмотрения дела они понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. Ссылаясь на положения ст. 100 ГПК РФ, просили взыскать с администрации муниципального образования "Суоярвский район" расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением суда заявление удовлетворено частично, с администрации муниципального образования "Суоярвский район" в пользуГ.А.Л., Ш.Г.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере по 15000 руб. каждой.

С определением суда не согласна администрация муниципального образования "Суоярвский район", в частной жалобе глава администрации П.Р.В.просит определение суда отменить и снизить сумму взысканных издержек. В обоснование жалобы ссылается, что в договоре на оказание юридических услуг не указано какие конкретно услуги и какой стоимостью оказываются представителем. Взысканная сумма расходов является завышенной.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Положения ст. 48 ГПК РФ предоставляют право участникам процесса вести свои дела в суде через представителей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу приведенных положений закона судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Суоярвского районного суда РК от 26.10.2020 удовлетворены требования Г.А.Л. и Ш.Г.Ю. опредоставлениивне очереди жилого помещения по договору социального найма, заявленные кадминистрации муниципального образования "Суоярвский район".Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 10.02.2021 решение Суоярвского районного суда РК от26.10.2020 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела интересы Г.А.Л. и Ш.Г.Ю. представляла Р.Е.А., которая участвовала в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции ив одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. С целью оказания юридической помощи между Г.А.Л., Ш.Г.Ю. и Р.Е.А. ХХ.ХХ.ХХ заключеносоглашение об оказании юридической помощи, на оплату услуг представителя истцы понесли расходы в сумме 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения Г.А.Л. и Ш.Г.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., по 15000 руб. каждой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права, соответствуют материалам дела.

Ссылка в частной жалобе о том, что в договоре на оказание юридических услуг не указаны конкретные услуги и их стоимость, является несостоятельной и противоречит п. п. 2, 3 договора об оказании юридической помощи, заключенного ХХ.ХХ.ХХ истцами по делу с представителем Р.Е.А.

Довод частной жалобыо завышенном размере судебных расходов суд апелляционной инстанции отклоняет.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае, суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, его сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции находит, что взысканная в пользу Г.А.Л. и Ш.Г.Ю. сумма на оплату услуг представителя отвечает объему проделанной представителем работы, времени рассмотрения дела в суде с учетом категории спора и его сложности,принципам разумности и справедливости. Доказательств чрезмерности расходов не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 02 июня 2021 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Суоярвский район" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья

Н.В. Душнюк      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка