Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-2607/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-2607/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дороховой В.В.,
при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение судьи Ленинского районного суда Смоленской области от 07.06.2021,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от (дата) N, заключенный между ФИО (в настоящее время ФИО) и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области; применены последствия недействительности указанной сделки в виде возложения на Департамент обязанности за счет средств казны муниципального образования "город Смоленск" возвратить ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поступившие в бюджет города Смоленска от продажи земельного участка с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от (дата) N; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от (дата), заключенный между ФИО (в настоящее время ФИО) и ФИО; применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО обязанности возвратить Муниципальному образованию "город Смоленск" в лице Администрации г.Смоленска земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ...; признано отсутствующим право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером N, погасив в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности ФИО на данный земельный участок.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее также Департамент) обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения указанного решения, ссылаясь на то, что заявитель не может исполнить судебный акт в части возложенной на него обязанности за счет средств казны МО "город Смоленск" возвратить ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поступившие в бюджет города Смоленска от продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от (дата) N ввиду отсутствия порядка межбюджетных отношений, при которых Департамент может выполнить решение суда за счет казны муниципального образования г. Смоленска, поскольку распорядителем средств бюджета муниципального образования г. Смоленск является Администрация г.Смоленска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.06.2021 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.
В частной жалобе Департамент просит определение отменить и разъяснить порядок исполнения решения суда, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении, считает, что у Департамента отсутствует реальная возможность возвратить покупателю полученное по сделке, поскольку денежные средства поступили в бюджет муниципального образования г. Смоленск, распорядителем средств которого в настоящее время является Администрация г. Смоленска. Однако Администрация г. Смоленска не является должником по настоящему делу и не усматривает обязанности по перечислению денежных средств Департаменту.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и допускается лишь в случае неясности судебного постановления, его противоречивости и нечеткости.
Изучив решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.03.2021, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для его разъяснения, поскольку решение не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, изложено в доступной для понимания форме, при этом содержание резолютивной части решения соответствует выводам, изложенным в его мотивировочной части. Заявление Департамента о разъяснении решения суда не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта.
Доводы заявителя о том, что в настоящее время распорядителем денежных средств бюджета муниципального образования г. Смоленск, в который поступили денежные средства по признанной недействительной сделке, является Администрация г. Смоленска, фактически сводятся к оспариванию решения суда и направлены на изменение его содержания, что недопустимо при рассмотрении судом заявлений о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 07.06.2021 оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Дорохова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
