Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2607/2021

от 23 июня 2021 года по делу N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО10 и ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО6. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО10 и ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование исковых требований указано, что <дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО10 (далее финансовый уполномоченный, омбудсмен) было вынесено решение N У-20-95313/5010-007, которым удовлетворены требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 105 000 руб. в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО ХХХ N.

СПАО "Ингосстрах" считает вышеуказанное решение финансового уполномоченного незаконным и подлежащим отмене, считая обязательства по настоящему делу исполненными в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ солидарным должником, в виде произведенной РСА компенсационной выплаты в размере 105000 руб.

В момент ДТП от <дата> ФИО1 являлся пассажиром а/м GreatWallСС6461 КМ 29 с гос. рег. знаком У211КО 178. В связи с тем, что в ДТП участвовали также а/м ВАЗ 211440 с г/н N, и а/м Toyota Alfard с г/н 35z0834, соответственно, водители, участвовавшие в ДТП от <дата>, солидарно несут ответственность за причиненный вред.

ФИО1, воспользовавшись своим правом, обратился в Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) с заявлением о компенсационной выплате, который выплатил ему в счет возмещения вреда 105 000 руб.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" полагает, что выплата была произведена одним из солидарных должников, тем самым они освобождаются об обязанности оплаты страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, постановлено:

"В удовлетворении искового заявления СПАО "Ингосстрах" к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО10 и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО10 от <дата> N У-20-95313/5010-007 о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу потребителя финансовых услуг ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 105000 рублей, отказать".

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" ФИО5 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом при разрешении спора не учтено, что в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Согласно п.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. РСА по результатам рассмотрения обращения ФИО1 выплатил ему 105 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от <дата>, тем самым возникшее обязательство было полностью исполнено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 - ФИО6. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего <дата>, вследствие действий водителя Баринова III.Б., управлявшего транспортным средством ВАЗ 211440. государственный регистрационный номер О415МН05, был причинен вред транспортному средству Toyota Alphard, государственный регистрационный N z0834, под управлением ФИО7 и транспортному средству Great Wall, государственный регистрационный номер У211 КО 178, под управлением ФИО8, был причинен вред здоровью ФИО1, являющегося пассажиром транспортного средства Great Wall, государственный регистрационный номер У211 KOI 78.

Согласно данным, указанным на общедоступном Интернет-ресурсе \ диной информационной системы Российского союза автостраховщиков далее - ЕИС РСА) риск гражданской ответственности ФИО9 на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

Риск гражданской ответственности ФИО8 на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО от <дата> серии XXX N со сроком страхования с <дата> по 1 <дата> (далее - Договор ОСАГО).

Риск гражданской ответственности ФИО7 на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по договору ОСАГО от <дата> серии МММ N со сроком страхования с <дата> по <дата>.

ФИО1 обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью и ему РСА была осуществлена компенсационная выплата в размере 105 000 руб., что подтверждено информацией о решении о компенсационной выплате от <дата> N и подтверждено Заявителем.

<дата> СПАО "Ингосстрах" получено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> N -Г1 (далее- Правила ОСАГО).

<дата> СПАО "Ингосстрах" письмом N по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения уведомило его об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

В обоснование своего отказа СПАО "Ингосстрах" указало на исполнение обязательств в полном объеме солидарным должником, в виде произведенной РСА компенсационной выплаты за причиненный вред его здоровью.

<дата> СПАО "Ингосстрах" получило заявление (претензия) ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) CПАО "Ингосстрах" должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ Заявителю не позднее <дата>,

<дата> СПАО "Ингосстрах" письмом N уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и СПАО "Ингосстрах" документы, Уполномоченный пришел к верному выводу, что такой отказ нельзя признать правильным, требования Заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата> (далее - Закон N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом N" 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения • ранспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом N ФЗ страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> следует что, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьи 7 Закона N- ФЗ.

На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом N" 40-ФЗ производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно- транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть 2 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону N 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

Изменение положений Закона N 40-ФЗ, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральным законом от <дата> N 88-ФЗ статья 12 Закона N 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно- транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона N 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона N 40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу <дата>.

Соответственно, ограничения объема обязательств страховщиков, предусмотренные пунктом 9.1 Закона N 40-ФЗ, не применяются к случаям выплаты страхового возмещения но договорам ОСАГ"О, заключенным до <дата>.

Договор ОСА ГО серии XXX N заключен <дата>, в связи с чем к нему применяются положения пункта 9,1 Закона N 40-ФЗ, согласно которым в случае, когда ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона N 40-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Соответственно, существо солидарного обязательства (солидарной ответственности) предполагает наличие нескольких обязанных лиц (должников).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N и в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), об обязанности застраховавших гражданскую ответственность причинителей вреда страховщиков произвести страховую выплату в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего по каждому из договоров страхования, положения ГК РФ о солидарной ответственности также могут применяться в случае наличия нескольких договоров страхования, заключенных одним страховщиком.

В то же время солидарная ответственность страховщиков по договорам ОСАГО возникает только в отношении договоров ОСАГО, к которым применяются положения пункта 9.1 Закона N 40-ФЗ, то есть когда такие договоры ОСАГО заключены не ранее <дата>.

Таким образом, не возникает солидарная ответственность у страховщиков по договорам ОСАГО, заключенным до <дата>, со страховщиками по договорам ОСАГО, заключенным начиная с <дата>.

Поскольку Договор ОСАГО серии XXX N (застрахована гражданская ответственность ФИО8 заключен после <дата>, а иные договоры ОСАГО причинителей вреда - до <дата> (договор ОСАГО серии МММ N, заключен <дата> (застрахована гражданская ответственность ФИО7), ограничения, предусмотренные пунктом 9.1 Закона N 40-ФЗ в рассматриваемом случае не применяются, а страховое возмещение в размере установленной подпунктом "а" статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО причинителей вреда.

Заявитель обратился к Уполномоченному о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по Договору ОСАГО серии XXX N.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 Правил расчета определяется порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и останавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно нормативам.

В соответствие с пунктом 3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в случае если, по результатам медицинской экспертизы или исследования установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный пред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Размер страховой выплаты за причинение, вреда здоровью потерпевшего определяетея в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 Закона N 40-ФЗ.

Правилами расчёта, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой судебно- медицинской экспертизы в ООО "ВОСМ".