Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2607/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2607/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.,
судей: Мокшаревой О.Г., Мартемьяновой С.В.,
при секретаре: Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, У МВД России по г. Тольятти, МВД России, ГУ МВД России по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.11.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Аскарова Х.Х. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Самарской области, У МВД России по г. Тольятти о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Аскарова Х.Х. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения представителя У МВД России по г. Тольятти - Выдренкова А.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца Аскарова Х.Х. и его представителя Пивцаева А.В., возражения представителя 3 лица прокуратуры Самарской области -Валюткиной С.Ш., судебная коллегия
установила:
Аскаров Х.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, МВД РФ, ГУ МВД России по Самарской области, У МВД России по г. Тольятти о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 05.12.2017 г. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного
<данные изъяты>
В ходе предварительного следствия установлено, что <данные изъяты>.В. о передаче денежных средств в размере 120 000 руб., которые были переданы ФИО6
Уголовное дело в отношении Аскарова Х.Х. переквалифицировано <данные изъяты>
07.05.2018 г. в отношении Аскарова Х.Х. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
27.01.2020 г. уголовное преследование в отношении Аскарова X.X. прекращено по по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления). Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.
Истец указывает, что находясь под подозрением, а после предъявленного обвинения под подпиской о невыезде, испытывал нравственные страдания, поскольку был оторван от дома, семьи. В отношении него распространены порочащие сведения о его преступной деятельности. В период нахождения под следствием у истца <данные изъяты> Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом состоянии истца, служит причиной бессонницы, депрессии.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Аскаров Х.Х. просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 12000000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, У МВД России по г. Тольятти, МВД России, ГУ МВД России по Самарской области просят решение суда отменить, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, не отвечающий требованиям разумности и справедливости, указав, что судом не было учтено, что на момент предварительного следствия должные лица действовали исходя из имеющихся в деле доказательств, подтверждающих причастность Аскарова Х.Х. к совершению преступления. Кроме того, избранная Аскарову Х.Х. мера пресечения не изменила его привычный образ жизни.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, указывая на то, что размер компенсации морального вреда является завышенным, определен без учета требований разумности и справедливости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель У МВД России по г. Тольятти, МВД России, ГУ МВД России по Самарской области - Выдренков А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Истец Аскаров Х.Х. и его представитель Пивцаев А.В. возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представитель 3 лица прокуратуры Самарской области -Валюткина С.Ш. полагала решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в числе прочих, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из материалов дела следует, что 05.12.2017 г. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>
в отношении неустановленных лиц по факту <данные изъяты> возбуждено уголовное дело
N по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>
06.12.2017 г. в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления задержан ФИО6, которому 15.12.2017 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
07.05.2018 г. в отношении подозреваемого Аскарова Х.Х. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 120-121, 122).
Постановлением следователя от 17.05.2018 г. Аскаров X.X. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
01.07.2018 г. уголовное преследование в отношении обвиняемых ФИО6 и Аскарова X.Х. продолжено в сумме 106000 руб.
Постановлением следователя от 02.07.2018 г. Аскаров X.X. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
23.07.2018 г. действия Аскарова X.X. переквалифицированы на <данные изъяты> уголовное преследование в отношении него 25.07.2018 г. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. ст. 24 УПК РФ), мера пресечения отменена.
Постановлением заместителя прокурора <адрес> от 09.08.2018 г. постановление от 25.07.2018 г. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования отменено.
Постановлением следователя ФИО17 от 01.09.2018 г. предварительное следствие возобновлено и вновь прекращено постановлением от 01.10.2018 г. в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. ст. 24 УПК РФ), мера пресечения отменена.
Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>. от 08.10.2018 г. вышеназванное постановление отменено и возобновлено предварительное следствие по данному уголовному делу.
Постановлением следователя ФИО17 от 08.11.2018 г. уголовное дело вновь прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. ст. 24 УПК РФ), мера пресечения отменена.
Постановлением заместителя прокурора <адрес> от 19.11.2018 г. постановление от 08.11.2018 г. отменено, постановлением следователя ФИО17 от 12.12.2018 г. предварительное следствие возобновлено и вновь прекращено постановлением от 12.01.2019 г. в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. ст. 24 УПК РФ), мера пресечения отменена.
Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ УМВД России по городу Тольятти подполковника юстиции ФИО12 от 14.01.2019 г. постановление от 12.01.2019 г. о прекращении уголовного дела отменено, возобновлено предварительное следствие по данному уголовному делу.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> от 14.02.2019 г. уголовное дело вновь прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. ст. 24 УПК РФ), мера пресечения отменена.
Постановлением начальника <данные изъяты> от 14.02.2019 г. постановление о прекращении уголовного дела отменено, возобновлено предварительное следствие по данному уголовному делу. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> от 11.03.2019 г. уголовное дело вновь прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. ст. 24 УПК РФ), мера пресечения отменена.
Постановлением начальника СЧ СУ УМВД России <адрес> полковника юстиции ФИО15 постановление от 11.03.2019 г. о прекращении уголовного дела отменено, возобновлено предварительное следствие по данному уголовному делу. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> от 11.04.2019 г. уголовное дело вновь прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. ст. 24 УПК РФ), мера пресечения отменена.
Постановлением начальника СЧ СУ УМВД России <адрес> постановление от 11.04.2019 г. о прекращении уголовного дела отменено, возобновлено предварительное следствие по данному уголовному делу.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>. от 14.05.2019 г. уголовное дело вновь прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. ст. 24 УПК РФ), мера пресечения отменена.
Постановлением начальника СЧ СУ УМВД России <адрес>. от 15.05.2019 г. постановление от 14.05.2019 г. о прекращении уголовного дела отменено, возобновлено предварительное следствие по данному уголовному делу.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>. от 03.06.2019 г. уголовное дело вновь прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. ст. 24 УПК РФ), мера пресечения отменена.
Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.12.2019 г. разрешено отменить постановление от 03.06.2019 г. о прекращении уголовного дела.
Постановлением начальника СЧ СУ УМВД России <адрес>. от 26.12.2019 г. постановление от 03.06.2019 г. о прекращении уголовного дела отменено, возобновлено предварительное следствие по данному уголовному делу.
Постановлением и.о. прокурора <адрес> от 30.12.2019 г. уголовное дело изъято из производства СЧ СУ УМВД России <адрес> и передано для производства расследования в следственный отдел по <адрес>.
27.01.2020 г. уголовное преследование в отношении Аскарова X.X. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления). Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная Аскарову X.X., отменена. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию (л.д. 9-103).
Оценив представленные доказательства, учитывая, что факт незаконного уголовного преследования истца нашел подтверждение при рассмотрении дела, а также учитывая, что в установленном уголовно-процессуальном порядке за Аскаровым Х.Х. признано право на реабилитацию, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание длительность уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, состав преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование, обстоятельства дела, учитывая основания прекращения уголовного преследования в отношении Аскарова Х.Х., избранную меру пресечения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Аскарова Х.Х. компенсации морального вреда, которая определена с учетом требований разумности и справедливости в размере 100 000 рублей.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия отклоняет.
Присуждая истцу денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, суд первой инстанции учитывал, категорию преступления в котором обвинялся истец, продолжительность уголовного преследования (в общей сложности 1 год 8 месяцев), применение в отношении него меры процессуального принуждения и индивидуальные особенности личности Аскарова Х.Х., степень перенесенных им нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. С учетом этого, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующим установленным законом критериям.
Доводы ответчиков о том, что мера пресечения, избранная в отношении истца, не ограничивала его в свободе передвижения, не изменила его привычный образ жизни, являются несостоятельными.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде предусматривает запрет на оставление постоянного или временного места жительства без разрешения следователя или суда.
Таким образом, подписка о невыезде ограничивала истца в распоряжении имеющимися правами на свободу передвижения, использование определенного времени в своих интересах.
При таких обстоятельствах оснований для изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от
19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области,
У МВД России по г. Тольятти, МВД России, ГУ МВД России по Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
