Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-2607/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-2607/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,
судей: Макаровой Е.В., Смирновой С.А.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Акционерного общества Банк "СИБЭС" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Кальтенбергер С.В.
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2019 года
по иску Акционерного общества Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бобину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество Банк "СИБЭС" (далее - Банк "СИБЭС" (АО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Бобину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 05.12.2016 между Банком и Бобиным В.А. заключен договор о потребительском кредитовании N ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 180083,61 руб. на срок до 36 месяцев до 04.12.2019 под 17% годовых.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу N А46-6974/2017 Банк "СИБЭС" (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования, передав ответчику денежные средства через свою кассу, что подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании N ... от 05 декабря 2016 года наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором, что привело к возникновению просроченной задолженности сроком более 60 дней.
По состоянию на 19.08.2019 размер задолженности по договору потребительского кредитования составляет 219474,95 руб., а именно: 159662,61 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 5914,73 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 07.12.2016 по 18.08.2019; 53897,61 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 07.02.2017 по 18.08.2019.
С целью возврата кредита, банк направил ответчику письмо N ... от 29.08.2017, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования N ... от 05.12.2016.
До настоящего времени требования банка ответчиком не удовлетворены.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредитования N ... от 05.12.2016 по состоянию на 19.08.2019 в общем размере 219474,95 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с 19.08.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; за период с 19.08.2019 неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 395 рублей.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему Банка "СИБЭС" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Банка "СИБЭС" (АО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя Кальтенбергер С.В. (доверенность от 21.03.2019, сроком по 31.12.2020) просит решение суда отменить, указывая на то, что уступка прав (требований) подтверждена выпиской по счету (Приложение N 7 к исковому заявлению), однако суд не принял в качестве доказательств перехода прав заимодавца ООО МФО "ККА" к Банку "СИБЭС" представленные по делу материалы.
Также просит при рассмотрении апелляционной жалобы принять дополнительные доказательства по делу: мемориальный ордер, копию договора цессии, дополнительное соглашение N ... от 06.12.2016, копию реестра, подтверждающего наличие прав требования у банка задолженности по кредитному договору, заключенному с Бобиным В.А.
Относительно доводов апелляционной жалобы Бобиным В.А. принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя Бобина В.А. - Позднякова В.А. (ордер N ... от 17.04.2020), возражавшего против доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 05.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Кузбасское кредитное агентство" (далее - ООО МФО "ККА") и Бобиным В.А. заключен договор о потребительском кредитовании N ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 180000 руб. на срок до 36 месяцев до 04.12.2019 под 17% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6418,47 руб. (л.д. 17-21).
05.12.2016 банком произведено зачисление денежной суммы в размере 114 200 руб. на счет заемщика, открытый в Кемеровском отделении N ... ПАО "Сбербанк", 65800 руб. выдано Бобину В.А. наличными средствами в кассе банка ООО МФО "ККА" (л.д. 34, 35).
Установив указанные выше обстоятельства и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств перехода прав займодавца ООО Микрофинансовая организация "Кузбасское кредитное агентство" по кредитному договору, заключенному с Бобиным В.А., к Банку "СИБЭС" истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Так, положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт наличия задолженности Бобина В.А. перед Банком "СИБЭС" (АО), доказательств уступки права требования задолженности по договору потребительского кредитования истцом не представлено, а потому оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам жалобы приложенная к исковому заявлению выписка по счёту не свидетельствует об уступке прав (требований) между ООО МФО "ККА" и Банком "СИБЭС" (АО).
Учитывая общеправовой принцип о том, что утверждение лица должно быть им доказано, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность представления доказательств обоснованности иска истцом не выполнена.
Судебная коллегия не принимает во внимание приложенные к апелляционной жалобе документы, поскольку согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Из материалов дела усматривается, что в ответ на поступивший 12.11.2019 в Банк "СИБЭС" (АО) судебный запрос о необходимости предоставления доказательств заключения 05.12.2016 кредитного договора с Бобиным В.А. либо договора уступки прав требования по кредитному договору (л.д. 142), Банком лишь 30.11.2019 (согласно списку внутренних почтовых отправлений N ... от 29.11.2019) в адрес суда первой инстанции был направлен пакет документов, подтверждающий факт заключения между ООО МФО "ККА" и Банком "СИБЭС" (АО) договора цессии в отношении договора о потребительском кредитовании N ... (л.д. 141-158).
Данные документы поступили в суд первой инстанции 05.12.2019, т.е. после рассмотрения дела по существу.
С учетом надлежащего извещения истца о дате и времени рассмотрения дела, банком не приведены уважительные причины, по которым указанные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции своевременно.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества Банк "СИБЭС" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
