Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2607/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2607/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Алейникова Д.В. на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2019 года, которым исковое заявление Алейникова Д.В. к АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставлено без рассмотрения,
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя третьего лица ЗАО "Сибитек" Стенникова К.В., полагавшего доводы частной жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
Алейников Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО "СОГАЗ", мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), он и его несовершеннолетний сын получили телесные повреждения различной степени тяжести. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Исмаилов К.К., состоявший в трудовых отношениях с ЗАО "Сибитек". В отношении Исмаилова К.К. имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. В связи с полученными травмами истец с сыном находились на стационарном и амбулаторном лечении. Истец понес материальные затраты на приобретение лекарственных препаратов, медицинское оборудование, ремонт поврежденного имущества, а также транспортные расходы до места лечения и обратно. Поскольку транспортное средство, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии, принадлежит на праве собственности ЗАО "Сибитек", гражданская ответственность которого застрахована в АО "СОГАЗ", истец просит суд взыскать с АО "СОГАЗ" ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 129 777 руб.
Оспариваемым определением Сургутского городского суда от 18 ноября 2019 года исковое заявление Алейникова Д.В. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе истец Алейников Д.В. просит определение отменить, указывая на то, что обращался к АО "СОГАЗ" с претензией о возмещении ущерба, в удовлетворении которой ему было отказано, что свидетельствует о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, требования Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон N 123-ФЗ) не подлежащими применению к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, заключенных до дня его вступления в силу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Алейников Д.В., представитель ответчика, третье лицо Исмаилов К.К. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра определения.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что по данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого, истец не представил. До подачи иска в суд истец не обращался к финансовому уполномоченному, как того требуют положения Федерального закона N 123-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
(дата) вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона N 123-ФЗ АО "СОГАЗ" включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Из части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения закона применяются с 01 июня 2019 года.
Поскольку нормы об обязательном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.
Таким образом, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ).
Соответственно, на истца, предъявившего иск в суд (дата), распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
Довод частной жалобы о том, что договор ОСАГО был заключен (дата), в связи с чем, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного указанным выше законом, для истца не является обязательным, отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права.
В рассматриваемом случае истец должен представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией вне зависимости от даты заключения договора страхования. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Алейникова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
