Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-2607/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-2607/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.,
судей Бабаняна С.С. и Макаровой С.А.,
при секретаре Трофимовой Е.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Овтова С.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск Овтова С.А. к ПАО СК "Росгосстрах", Лохматову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Овтова С.А. неустойку в размере 39845,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 1760 руб.
В удовлетворении иска к ПАО СК "Росгосстрах" в остальной части отказать.
В удовлетворении иска к Лохматову А.В. отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход бюджета г.Пензы в размере 1695 руб.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овтов С.А. обратился в суд с иском к ООО "Автотренд" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленного требования Овтов С.А. указал, что 20.09.2018 года в 15 часов 55 минут на <адрес> на стоянке около ТЦ "Слава" водитель автомашины "Лада Гранта" регистрационный знак N Лохматов А.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомашиной "Рено Логан" регистрационный знак N под управлением Овтова С.А.
Лохматов А.В. вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
Автомашина "Рено Логан" регистрационный знак N принадлежит ему, Овтову С.А.
25.09.2018 года он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении. Письмом ПАО СК "Росгосстрах" от 27.09.2018г. ему отказано в страховом возмещении с указанием на то, что гражданская ответственность Лохматова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Собственником автомашины "Лада Гранта" регистрационный знак N является ООО "Автотренд".
Определением суда была произведена ненадлежащего ответчика ООО "Автотренд" на надлежащего - ПАО СК "Росгосстрах".
Кроме того, к участию в деле были привлечены Лохматов А.В. в качестве соответчика, ООО "Автотренд" в качестве третьего лица.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 45490 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 45490 руб., штраф в размере 22745 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2150 руб., взыскать с Лохматова А.В. разницу между суммой ущерба без учета износа и с учетом износа автомашины в размере 9789 руб.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Овтов С.А. просит отменить решение суда. Суд не учел, что ответчик изначально произошедшее ДТП не признал страховым случаем, направление на ремонт не выдал, и не произвел страховую выплату. Считает, что ответчик уклонился от страхового возмещения. Полагает, что имеет право требовать у страховщика денежную выплату взамен ремонта. Также суд необоснованно отказал во взыскании расходов по оформлению доверенности.
В письменных возражениях ПАО СК "Росгосстрах" - просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В здании суда апелляционной инстанции представитель Овтова С.А. - Шустов О.А., просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" - Фирсова О.В., просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст.11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи.
Согласно п.п. 1, 10, И, 15.1, 21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядка, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В п.п. 1, 4 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
В силу п.п. 2, 3, 5 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено, что 20.09.2018г. на <адрес> у ТЦ "Слава" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "Лада Гранта" регистрационный знак N Лохматова А.В. и автомашины "Рено Логан" регистрационный знак N под управлением Овтова С.А.
Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель Лохматов А.В., управляя автомашиной "Лада Гранта" регистрационный знак N, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомашиной "Рено Логан" регистрационный знак N под управлением Овтова С.А. Лохматов А.В. вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Гражданская ответственность Овтова С.А. - собственника автомашины "Рено Логан" регистрационный знак N на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК "Росгосстрах", полис N, период страхования с 01.12.2017г. по 30.11.2018г.
25.09.2018 года Овтов С.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении, просил выдать направление на ремонт в ООО "Автограф".
Письмом ПАО СК "Росгосстрах" от 27.09.2018 года в адрес Овтова С.А. было сообщено, что гражданская ответственность Лохматова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Собственником автомашины "Лада Гранта" регистрационный знак Р829НН58 является ООО "Автотренд". Автомашина использовалась в качестве такси.
10.11.2017 года между ООО "Зетта Страхование" и ООО "Автотренд" был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца автомашины "Лада Гранта" регистрационный знак N в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению автомашиной, период страхования с 10.11.2017г. по 09.11.2018г., полис N.
20.07.2018 года ООО "Зетта Страхование" в адрес ООО "Автотренд" было направлено письмо о досрочном расторжении договора страхования ввиду представления ООО "Автотренд" недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства.
По состоянию на 20.07.2018г. ООО "Зетта Страхование" на официальном сайте РСА были размещены сведения о недействительности полиса N.
ООО "Зетта Страхование" оспаривался указанный договор страхования в Арбитражном суде Пензенской области.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2018г. иск ООО "Зетта Страхование" к ООО "Автотренд" о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оставлен без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019г. решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.
04.03.2019г. Овтов С.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, в которой просил выплатить ему стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 55280 руб., неустойку за период с 16.10.2018г. по 04.03.2019г. в размере 76839 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на экспертизу в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2150 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 2000 руб.
Письмом ПАО СК "Росгосстрах" от 06.03.2019г. Овтову С.А. сообщено об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
25.04.2019г. ПАО СК "Росгосстрах" Овтову С.А. выдано направление на ремонт на СТОА по выбору Овтова С.А. -ООО "Автограф".
Согласно калькуляции, представленной ПАО СК "Росгосстрах", стоимость восстановительного ремонта автомашины "Рено Логан" регистрационный знак N без учета износа составляет 21893 руб., с учетом износа - 20500 руб.
Как следует из заключения АНО "ПЛСЭ" от 29.10.2018г., представленного Овтовым С.А., стоимость восстановительного ремонта автомашины "Рено Логан" регистрационный знак N без учета износа составляет 55280,46 руб., с учетом износа - 45490,68 руб.
Обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Овтов С.А. ссылается на обязанность ответчика произвести выплату денежных средств, вместо направления на ремонт автомобиля. На аналогичные доводы истец ссылается ив апелляционной жалобе.
Как разъяснено в п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).
Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.
До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.
Отказывая в удовлетворении заявления Овтова С.А. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в денежной форме и штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений правильно указал, что истец вправе требовать страховое возмещение "путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденной автомашины (возмещение причиненного вреда в натуре).
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, так как из материалов дела следует, что истец обратился в адрес ПАО СК "Росгосстрах" от 25.09.2018 года с заявлением об осуществлении прямого возмещения убытков путем выдачи направления на ремонт на СТОА ООО "Автограф", которое ему было выдано 25.04.2019 года.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие отказа ПАО СК "Росгосстрах" в страховом возмещении, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку первоначальный отказ был связан с оспариванием ООО "Зетта Страхование" договора страхования гражданской ответственности владельца автомашины "Лада Гранта" регистрационный знак Р829НН58 (виновника дорожно-транспортного происшествия).
При принятии решения суд учел, что гражданская ответственность Лохматова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, а стоимость восстановительного ремонта автомашины не превышает лимита ответственности страховщика, предусмотренного ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
С учетом требований законодательства, в данном случае страховое возмещение должно осуществляться путем организации ПАО СК "Росгосстрах" восстановительного ремонта принадлежащей Овтову С.А. автомашины (возмещение причиненного вреда в натуре).
У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иных выводов.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия констатирует, что ее доводы повторяют правовую позицию представителя истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, основанную на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проведя подробный анализ представленных доказательств, руководствуясь нормами вышеуказанного законодательства, дав надлежащую правовую оценку в полном соответствии со ст.67 ГПК РФ представленным доказательствам, обоснованно взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за период с 16.10.2018г. по 18.04.2019г. (период заявлен истцом) в размере 39845,26 руб. Расчет неустойки судебная коллегия считает верным.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что само по себе несогласие с ранее принятым судебным актом по данному делу, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Согласно ч.1 ст.98 ГПУ РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания расходов по оплате стоимости доверенности, поскольку из представленной в материалы дела доверенности следует, что она уполномочивает представителя Овтова С.А. - Шустова О.А. представлять его интересы во всех органах власти и управления, организациях, предприятиях, учреждениях, группе административной практики, органах по оценке суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе ДТП, произошедшему 20.09.2018 года в 15 часов 55 минут на <адрес> на стоянке около ТЦ "Слава" с участием автомобиля марки "Рено Логан" регистрационный знак N.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в судебном порядке, в материалах дела отсутствует оригинал доверенности, соответственно, расходы по ее составлению не могли быть взысканы с ответчика.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Овтова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
