Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33-2607/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33-2607/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Реутовой Ю.В.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества "СтарБанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
АО "СтарБанк", в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском к Гилалову Э.С.о. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что между АО "СтарБанк" и Гилаловым Э.С. оглы заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ N 0916.ЗЖ.00035 на сумму 500 000 рублей под 24,5 % годовых сроком возврата кредита до 04 июня 2019 года и от 29 августа 2014 года N 0916.ЗЖ.00061 на сумму 200 000 рублей под 23,5 % годовых сроком возврата кредита до 29 августа 2019 года. В нарушение условий кредитных договоров, начиная с июня 2016 года ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 01 мая 2018 года общая сумма задолженности по указанным кредитным договорам составила 1 429 000 рублей 34 копейки, в том числе: 1 179 291 рубль 26 копеек - задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N 0916.ЗЖ.00035 и 249 709 рублей 09 копеек - задолженность по кредитному договору от 29 августа 2014 года N 0916.ЗЖ.00061. Требование о погашении задолженности по кредитным договорам было направлено ответчику 07 мая 2018 года и по настоящее время им не исполнено, задолженность не погашена. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитным договорам.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2018 года исковое заявление возвращено АО "СтарБанк", в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", на основании пункта 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с рассмотрением заявленных требований в порядке приказного производства.
С указанным определением не согласен представитель АО "СтарБанк", в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", Шапковская А.Г., действующая на основании доверенности.
В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для рассмотрения данного иска в порядке приказного производства, поскольку цена иска превышает допустимый размер денежных сумм, подлежащих взысканию, предусмотренный положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что АО "СтарБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 29 августа 2014 года N 0916.ЗЖ.00061, сумма требования по которому не превышает 500 000 рублей, а потому заявленные в данной части исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. По требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N 0916.ЗЖ.00035 судом первой инстанции разъяснено право истца обратится с самостоятельным иском.
Вместе с тем с такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду, как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого, невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.
Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, посредством защиты взыскателя путем выдачи судебного приказа.
В соответствии со статьёй 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.
Как усматривается из материалов по частной жалобе, требования иска основаны на кредитных договорах от ДД.ММ.ГГГГ N 0916.ЗЖ.00035 и от 29 августа 2014 года N 0916.ЗЖ.00061, заключенных между АО "СтарБанк" и Гилаловым Э.С. оглы, общая сумма требований по которым составляет 1 429 000 рублей 34 копейки, что превышает допустимый размер денежных сумм, подлежащих взысканию с должника, предусмотренный положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции настоящее исковое заявление в порядке приказного производства рассмотрению не подлежит.
Судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, цена иска указывается истцом.
Из указанных норм процессуального закона, следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления на основании пункта 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2018 года отменить, материал по исковому заявлению АО "СтарБанк", в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", к Гилалову Э.С.о. о взыскании задолженности по кредитным договорам, - возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятия искового заявления.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
