Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 ноября 2017 года №33-2607/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 33-2607/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Воскресенской В.А.,




судей


Володкевич Т.В., Куликова Б.В.,




при секретаре


Выстровой Л.Ю.,




23 ноября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Ремонтно-строительная организация-5" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Смирновой А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация-5" в пользу Смирновой А.В. неустойку по договору на участие в долевом строительстве дома N 7 от 14.12.2012 года за период с 11.04.2014 года по 12.04.2017 года в размере 2 000 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 010 000 руб., всего взыскать 3 030 000 руб.
В части требований о взыскании неустойки в остальной сумме, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная организация-5" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 200 руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ремонтно-строительная организация-5" (далее ООО "РСО-5") с требованием о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя, что 14 декабря 2012 года между она (Участник) заключила с ответчиком (Застройщик) договор N 07 на участие в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязуется передать в срок до 27 июля 2013 года ей в собственность квартиру (N), расположенную по адресу: <адрес>, строительный номер по генплану N 1, кадастровый номер земельного участка N, а она должна была оплатить 3 870 500 руб. Со своей стороны она обязательства исполнила в полном объеме, но указанная квартира ей в срок не передана.
В связи с изложенным, с учетом последующего уточнения исковых требований на основании Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона "О защите прав потребителей", просила взыскать с ответчика неустойку по договору на участие в долевом строительстве жилого дома от 14 декабря 2012 года за период с 27 июля 2013 года по 21 июня 2017 года в размере 3 321 469 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Смирнова А.В. участия в судебном заседании не принимала.
В судебном заседании представитель ООО "РСО-5" Копытова С.И. просила применить срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, а также обратила внимание на то, что пунктом 1 дополнительного соглашения от 20 мая 2013 года N 1 стороны договорились о продлении срока ввода объекта в эксплуатацию до 31 января 2014 года, который не был соблюден по не зависящим от ответчика обстоятельствам. В случае удовлетворения требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку в связи с ее явной несоразмерностью.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Ремонтно-строительная организация-5" - адвокат Копытова С.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1010000 руб. Указывает, что истец не направлял в адрес ответчика требование о выплате ему неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в досудебном порядке, не обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа, а также не заявлял оснований для его взыскания.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем, на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорный правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года), разъяснено, что суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны такого участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в указанный срок.
Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 декабря 2012 года между истцом и ООО "РСО-5" заключен договор N 07 на участие в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязуется передать в срок до 27 июля 2013 года истцу в собственность квартиру (N), расположенную по адресу: <адрес>, строительный номер по генплану N 1, кадастровый номер земельного участка N. Истец, как Участник, должна была оплатить 3 870 000 руб.
Истец свои обязательства по данному договору выполнила, перечислив Застройщику сумму 3 870 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, платежным поручением.
20 мая 2013 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору N 07 от 14 декабря 2012 года на участие в долевом строительстве жилого дома, согласно п. 1 которого истец и ответчик согласовали следующее: "В связи с наличием обстоятельств, не зависящих от застройщика, по взаимному согласию между сторонами срок ввода Объекта в эксплуатацию продлен до 31 января 2014 года". Данное Дополнительное соглашение подписано истцом, прошло государственную регистрацию.
28 февраля 2017 года разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Группа малоэтажных блокированных жилых домов по <адрес>, в том числе и дом N по ул. <адрес>.
3 апреля 2017 года представителем истца Смирновым И.С., действующим на основании доверенности, выданной Смирновой А.В., было получено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости принять квартиру, подписать передаточный акт в течение семи рабочих дней с момента получения данного уведомления.
8 апреля 2017 года в адрес ответчика по почте истцом была направлена претензия о выплате ей неустойки, компенсации морального вреда, в которой истец также просила направить ей подписанный стороной ответчика акт приема-передачи жилого помещения, технический паспорт и прочие документы, необходимые для регистрации права собственности на жилое помещение.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 27 июля 2013 года по 10 апреля 2014 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11 апреля 2014 года по 12 апреля 2017 года, суд первой инстанции, произведя свой расчет неустойки и применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика сумму неустойки в размере 2000000 руб.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 13 апреля 2017 года по 21 июня 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец с момента получения уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости принять квартиру и подписать передаточный акт в течение установленного срока для принятия квартиры и подписания акта не явилась, в связи с чем пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив, что ответчиком не соблюдены оговоренные сторонами сроки передачи объекта долевого строительства истцу, что повлекло нарушение его прав, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также период нарушения его прав, взыскал с ответчика в счет возмещения морального вреда сумму денежной компенсации в размере 20000 руб.
Решение суда в данной части не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения не является. Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 3271 ГПК РФ не усматривает.
Кроме того, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 1010000 руб.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вывод суда в указанной части, основаны на неправильном толковании норм материального права, по смыслу которых взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Ссылка в жалобе на то, что истец не направлял в адрес ответчика требование о выплате ему неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в досудебном порядке, опровергается материалами дела, а потому не может быть принята во внимание судебной коллегией.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2017 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка