Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 января 2018 года №33-2607/2017, 33-21/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N 33-21/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Козлова А.М., Лесновой И.С.,
при секретаре Ермаковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Гудковой И.А. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям по апелляционной жалобе представителя ответчика Гудковой И.А. Мартынова Н.Н. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Гудковой И.А. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и Г.Н.Н. были заключены:
- 20 января 2016 г. соглашение N 1620081/0006, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 63 000 руб. под 21,5% годовых сроком до 20 января 2021 г.
- 13 апреля 2016 г. соглашение N 1620081/0121, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. под 21,5% годовых сроком до 13 апреля 2021 г.
- 15 ноября 2016 г. соглашение N 1620081/0569, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 19 000 руб. под 17,5% годовых сроком до 15 ноября 2021 г.
Заемщик не исполнила обязательств по указанным соглашениям перед Банком, поскольку <дата> умерла. Близким родственником Г.Н.Н. является её дочь Гудкова И.А.
Истец просил взыскать с ответчика задолженности по указанным кредитным соглашениям в размере 55 331 руб. 30 коп. (соглашение от 20 января 2016 г.), 61 171 руб. 73 коп. (соглашение от 13 апреля 2016 г.), 20 469 руб. 36 коп. (соглашение от 15 ноября 2016 г.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 939 руб.
Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2017 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к Гудковой И.А. наследственного имущества после смерти Г.Н.Н.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Гудковой И.А. Мартынов Н.Н. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что поскольку ответчик не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактическое принятие ею наследства не доказано, то суд в указанной части решения вышел за пределы заявленных требований. Отмечает, что взысканные суммы с ответчика не соответствуют цене иска указанной в исковом заявлении. Ссылается на необоснованное взыскание процентов по кредиту, начисленных после смерти заемщика, поскольку их начисление ввиду смерти является неправомерным. Считает, что к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом и не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности. Обращает внимание, что у суда имелось основание для оставления искового заявления без рассмотрения в виду неявки сторон по вторичному вызову.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Россельхозбанк" Дронова Е.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк", ответчик Гудкова И.А., её представитель Мартынов Н.Н. не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе и поступившим относительно неё возражениям, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 20 января 2016 г. между истцом и заемщиком Г.Н.Н. заключено соглашение N 1620081/0006 на сумму 63 000 руб. сроком до 20 января 2021 г. с уплатой 21,5 % годовых (л.д. 22-28).
13 апреля 2016 г. между истцом и заемщиком Г.Н.Н. заключено соглашение N 1620081/0121 на сумму 60 000 руб. сроком до 13 апреля 2021 г. с уплатой 21,5 % годовых (л.д. 5-14).
15 ноября 2016 г. между истцом и заемщиком Г.Н.Н. заключено соглашение N 1620081/0569 на сумму 19 000 руб. сроком до 15 ноября 2021 г. с уплатой 17,5 % годовых (л.д. 15-21).
В соответствии с пунктом 6 соглашений и графиками платежей (л.д. 8, 17, 24) заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование ими.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитными соглашениями (л.д. 32-34).
<дата> Г.Н.Н. умерла, не исполнив свои обязательства перед Банком (л.д.45).
На 15 августа 2017 г. образовалась задолженность:
по кредитному соглашению N 1620081/0006 в размере 55 331 руб. 30 коп., из которой 49 318 руб. 92 коп. - остаток ссудной задолженности, 5 257 руб. 06 коп. - задолженность по процентам за период с 20 февраля 2017 г. по 15 августа 2017 г., 755 руб. 32 коп. - задолженность по процентам срочная за период с 20 февраля 2017 г. по 21 июля 2017 г. (л.д. 31);
по кредитному соглашению N 1620081/0121 в размере 61 171 руб. 73 коп., из которой 54 586 руб. 77 коп. - остаток ссудной задолженности, 5 652 руб. 50 коп. - задолженность по процентам за период с 15 февраля 2017 г. по 15 августа 2017 г., 932 руб. 46 коп. - задолженность по процентам срочная за период с 18 июля 2017 г. по 15 августа 2017 г. (л.д. 29);
по кредитному соглашению N 1620081/0569 в размере 20 469 руб. 36 коп., из которой 18 596 руб. 86 коп. - остаток ссудной задолженности, 1 613 руб. 93 коп. - задолженность по процентам за период с 15 февраля 2017 г. по 15 августа 2017 г., 258 руб. 57 коп. - задолженность по процентам срочная за период с 18 июля 2017 г. по 15 августа 2017 г. (л.д. 30).
В производстве нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькиной А.В. наследственное дело к имуществу умершей Г.Н.Н. отсутствует (л.д. 77).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и нашли своё подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.
Удовлетворяя исковые требования АО "Россельхозбанк" суд первой инстанции исходил из того, что обязательства заемщика Г.Н.Н. по кредитным соглашениям не связаны неразрывно с её личностью, они носят общий материальный характер и соответственно её кредитные права и обязанности переходят к наследникам, принявшим наследство в порядке универсального правопреемства.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 61 постановления N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с Гудковой И.А., как с наследника имущества Г.Н.Н. подлежит взысканию задолженность по вышеуказанным кредитным соглашениям в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Г.Н.Н.
Приведенные представителем ответчика в жалобе доводы о том, что проценты после смерти заемщика начислялись необоснованно, а обязательство прекращается смертью заемщика и проценты начисляться не должны, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Гудкова И.А. не принимала наследство, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В силу положений статей 1110, 1112 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. При этом обращение к нотариусу по факту принятия наследства является правом, а не обязанностью наследника. Таким образом, законодатель не связывает переход наследственных прав и обязанностей от наследодателя к его наследнику исключительно с наличием наследственного дела.
Как следует из материалов дела, Гудкова И.А. на момент смерти наследодателя Г.Н.Н. была зарегистрирована по месту жительства и проживала вместе с наследодателем в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности последней, расположенном по адресу: <адрес> (оборот л.д. 91).
При таких обстоятельствах ответчик фактически приняла наследство Г.Н.Н.
В состав наследственного имущества кроме указанного жилого дома также входят домовладение и земельный участок площадью 3 511 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 307 800 000 кв. м. (доля в праве 1/740 и 3/740), расположенного в Ардатовском районе Республики Мордовия (л.д. 84-85).
Согласно пункту 63 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Доказательств того, что Гудкова И.А. отказалась от наследования имущества Г.Н.Н. ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Мартынова Н.Н. о необходимости оставления заявления АО "Россельхозбанк" без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебная коллегия во внимание не принимает в виду того, что он не подтвержден материалами дела и опровергается заявлением представителя истца Дроновой Е.А. о рассмотрении исковых требований в её отсутствие (л.д. 109).
Учитывая, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, сделаны исходя из полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика Мартынова Н.Н.
Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мартынова Н.Н. - без удовлетворения.



Председательствующий


В.И. Литюшкин




Судьи


А.М. Козлов




И.С. Леснова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка