Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-26070/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захарова Е.Ю

судей Чабан Л.Н. Бондаренко М.В.

при секретаре - помощнике судьи Юровой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мелентьева В.А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2021 года по делу по иску Мелентьева Василия Андреевича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелентьев В.А. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарскому крае и Республике Адыгея о признании реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка N 165 в садоводческом товариществе "Черноморец" на основании Постановления Главы администрации Лазаревского района г. Сочи N 26 от 19.01.1994 года. При подготовке документов для постановки на кадастровый учет земельного участка было выявлено наложение земельных участков. Земельный участок (кадастровый N <...> площадью 185741 кв.м), находящийся в собственности Российской Федерации, предоставленный по договору аренды Клоковой Маргарите Манвеловне, накладывается на его земельный участок. Указанное обстоятельство установлено соответствующим решением органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт земельных участков. Исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке невозможно, поскольку повлечёт за собой нарушение прав и законных интересов не только собственника земельного участка, но и арендатора - Клоковой М.М.

Впоследствии истец требования иска уточнил, указав, что окончательно просит признать пересечение границ земельного участка площадью 564 кв.м с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> реестровой ошибкой в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с вариантом N 1 заключения эксперта ИП Гетало С.С. от 30 марта 2021 года, исключив из площади земельного участка с кадастровым номером <...> площадь наложения на земельный участок истца з\у с кадастровым номером <...> равную 552 кв.м, установив местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером <...> по координатам, указанным в приложении N 3 заключения эксперта ИП Гетало С.С. от 30 марта 2021 года, указав площадь земельного участка с кадастровым номером <...> в 185,189 кв.м, без истребования дополнительных документов и согласований, по заявлению истца на основании представленного межевого плана. Акт согласования местоположения границ считать согласованным.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным, и удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что правомерные границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, определены еще в 1994 году государственным актом КК-1 N 426365003433 подписанным главой администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи Скрыпкиным В.К. Суд проигнорировал доводы истца, не принял во внимание выводы экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений о причинах неявки не предоставили. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, Мелентьев В.А., является собственником земельного участка N 165 в садоводческом товариществе "Черноморец" на основании Постановления Главы администрации Лазаревского района г. Сочи N 26 от 19.01.1994 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2009 года серия 23-АЖ N<...>

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N <...><...> от 30.03.2021, земельный участок с кадастровым номером

<...> образован из земельного участка с кадастровым номером

<...>.

При подготовке документов для постановки на кадастровый учет земельного участка было выявлено наложение земельных участков. Земельный участок (кадастровый N <...> площадью 185741 кв.м), находящийся в собственности Российской Федерации, предоставленный по договору аренды Клоковой Маргарите Манвеловне, накладывается на земельный участок истца, в связи с чем решением от 18.06.2009 года N<...> приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N<...> от 30.03.2021, земельный участок с кадастровым номером <...> образован из земельного участка с кадастровым номером <...>.

В целях разрешения вопроса наличия реестровой ошибки по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, выполненная экспертом ИП Гетало С.С. N 3 от 30.03.2021 г., который пришёл к выводу о наличии реестровой ошибки допущенной при проведении работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <...> и предложил два варианта ее исправления.

Согласно выводам экспертизы, сопоставив координаты характерных точек фактических (огороженных) границ земельного участка истца с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Лазаревский, п. Вардане, сдт "Черноморец", участок N <...> полученных по результатам инструментальной геодезической съёмки согласно приложения N 2, с координатами кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <...> (образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером <...>) расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, содержащихся в сведениях Государственного кадастра недвижимости, установлено, что кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <...> (образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером <...>), частично накладываются на фактические (огороженные) границы земельного участка истца с кадастровым номером <...> (приложение N 2). Общая площадь наложения составила 552 кв.м., в связи с чем собственнику земельного участка создаются препятствия в пользовании земельным участком, и проведению работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <...>

Согласно материалам землеустроительного дела N<...> от 10.02.2006 по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <...> (последующий кадастровый номер, образованный в результате раздела - <...>, предоставленного Центральным отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, установлено, что в материалах данного дела отсутствуют извещения и согласования границ со смежным земельным участком истца с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: край <...>, принадлежащего ранее на праве пожизненного наследуемого владения Мелентьеву В.А., с 19.01.1994, на основании Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения земельным участком КК-1 N<...> от 19.01.1994, следовательно, нарушен пункт 8, 8.1, 8.2, Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, также в материалах данного дела в акте согласования границ земельного участка отсутствует согласования границы со смежным земельным участком истца с кадастровым номером <...>, в связи с чем нарушен пункт 9, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996.

Разрешая исковые требования по существу, принимая во внимание положения нормативных актов, регулирующих порядок кадастровой деятельности в РФ, судом первой инстанции установлено, что причиной реестровой ошибки в части наложения и пересечения границ, послужило то, что при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером <...> (исходный земельный участок с кадастровым номером <...>), не были учтены и согласованы фактические границы смежного земельного участка истца с кадастровым номером <...>, в связи с чем имело место нарушения Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996.

В своих исковых требованиях истец просил признать пересечение границ земельного участка площадью 564 кв.м с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> реестровой ошибкой в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <...> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН <...>.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Статьей 235 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки Отчуждении этого имущества.

Российская Федерация, как собственник земельного участка с кадастровым номером <...>, не принимала решения об отказе от права собственности либо о прекращении права собственности на данный земельный участок, а, следовательно, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <...> по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, не прекращалось.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом вопреки положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств того, что постановка на кадастровый учет федерального земельного участка с кадастровым номером <...> в существующих его параметрах и точках координат осуществлена неправильно в связи с реестровой ошибкой, а так же не представлено доказательств тому, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером <...> в 2006 года ЗАО "Черноморец", он являлся смежным землепользователем данного земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утверждёнными Росземкадастром 17.02.2003, границ земельных участков при их межевании (формировании) согласовываются только со смежными землепользователями, сведения о которых содержатся в государственном кадастре.

Из этого следует, что согласование местоположения границ земельного участка не обязательно в случае, если границы земельного участка истца на местности в установленном порядке не определены, а также отсутствует наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми, имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм, заключение эксперта по настоящему делу не принято во внимание, поскольку судом установлены обстоятельства подтверждающие факт неправомерности установленных фактических границ земельного участка истца. Так, истцом не доказано, что на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, он являлся правомерным владельцем земельного участка с кадастровым номером <...>, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания вышеуказанного межевания осуществленным с нарушениями прав истца.

Вопреки доводам жалобы, судом дана правильная оценка представленным доказательствам, вследствие чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение - Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Захарова Е.Ю.

Судьи Чабан Л.Н.

Бондаренко М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка