Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-26069/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-26069/2021
Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда в составе судьи Внукова Д.В.,
рассмотрев единолично гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка "ВБРР" (АО) по доверенности Шокурова С.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
АО "Всероссийский банк развития регионов" обратилось в суд с иском к Яковлевой Д.Ю., в котором истец просил взыскать с Яковлевой <Д.Ю.> в пользу АО "Всероссийский банк развития регионов" задолженность по договору потребительского кредитования от <Дата ...> в размере 680 609 рублей 54 копейки, в том числе: 494 770,98 руб. просроченный основной долг; 19 419,04 руб. проценты за пользование кредитом за период с <Дата ...> по <Дата ...>; 1 143,37 руб. неустойка по процентам за период с <Дата ...> по <Дата ...>; 1 611,20 руб. неустойка по просроченному основному долгу за период с <Дата ...> по <Дата ...>; 163 664,95 руб. убыток за период с <Дата ...> по <Дата ...>; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 006,00 руб.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2021 года удовлетворены частично исковые требования АО "Всероссийский банк развития регионов" к Яковлевой <Д.Ю.> о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, процентов, неустойки, убытка, судебных расходов.
Суд взыскал с Яковлевой <Д.Ю.> в пользу АО "Всероссийский банк развития регионов" задолженность по договору потребительского кредитования от <Дата ...> в размере 516 944 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 006 рублей, а всего взыскал 526 950 рублей 59 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Банка "ВБРР" (АО) по доверенности Шокуров С.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 163 664 руб. 95 коп., удовлетворив исковые требования, в остальной части решение суда оставить без изменения, взыскать с Яковлевой Д.Ю. расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба Банка "ВБРР" (АО). рассматривается по имеющимся в деле доказательствам судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела с учетом положений статьи 335.1 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
По настоящему делу ответчик не получила копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку судебный конверт возвращен органами почтовой связи.
Настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Несмотря на то, что требования истца о наличии у ответчика денежных обязательств основываются на кредитном договоре, сведения о том, что данные требования (в том числе размер основного долга и размер процентов) Яковлевой Д.Ю. признаются, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того истцом заявлены исковые требования на сумму, превышающую сто тысяч рублей, однако доказательства согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалах дела также не содержатся.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Всероссийский банк развития регионов" к Яковлевой <Д.Ю.> о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Д.В. Внуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
