Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 33-2606/2022

Санкт-Петербург 13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марковой ФИО14 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-2314/2021, которым Марковой ФИО15 отказано в удовлетворении исковых требований к Мацак ФИО16, Новиковой ФИО17, садоводческое некоммерческое товарищество "Перовское" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании землями общего пользования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Марковой Т.Н. и ее представителя- Середа Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Новиковой Е.А.- Адамович Т.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Маркова Т.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Мацак Л.П., Новиковой Е.А., СНТ "Перовское" о признании недействительными результатов межевания земельного участка земельного участка с кадастровым номером N площадью 179 м2, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании землями общего пользования- <адрес> обязании Мацак Л.П. за счет собственных средств произвести снос забора, расположенного между <адрес> и границей земельного участка N с кадастровым номером N, обязании Новиковой Е.А. за счет собственных средств произвести снос забора, расположенного между <адрес> и земельным участком N с кадастровым номером N, принадлежащим ответчице.

В обоснование исковых требований Маркова Т.Н. и его представитель указали, что истица и ответчики являются членами СНТ "Перовское". Истица является собственником участка N с кадастровым номером N, Мацак Л.П.- собственником участка N с кадастровым номером N Новикова Е.А.- собственником участка N с кадастровым номером N. Между участком N, принадлежащим ответчику Мацак Л.П., и <адрес> находится участок под N с кадастровым номером N площадью 179 м2, которым пользуется в настоящее время Мацак Л.П. Все участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, границы установлены, спора по границам нет. Участки ответчиков с участком истицы не граничат, находятся на противоположной стороне дороги- <адрес>. В 2019 году ответчики установили заборы вдоль <адрес>, вышли за пределы своих участков, установив заборы на дороге. Указанными действиями ответчики нарушают права истицы, так как подъезд к ее участку затруднен. Ширина проезжей части дороги между ее участком и заборами составляет от 3 до 4 метров, в связи с чем, подъезд к ее даче крайне ограничен, на участок невозможно подвести песок, щебень, строительный материал, невозможно в зимнее время проехать снегоуборочной технике и т.д. Кроме того, ограниченность проезда создает невозможность подъезда пожарной техники, что является нарушением техники безопасности, и создает опасность в пользовании и проживании на садовом участке. На момент формирования земельного участка N, который поставлен на кадастровый учет в августе 2017 года действовали СНиП 30-02-97*, согласно которым на территории садоводческого объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть: для улиц- не менее 15 м, для проездов- не менее 9 м, минимальный радиус закругления края проезжей части- 6,0 м, ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц- не менее 7,0 м, для проездов- не менее 3,5 м. Кадастровой фирмой "Атолл" были проведены работы по проверке расположения на местности границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, и было установлено, что расстояние от границ участка истицы до забора, установленного Мацак Л.П., составляет от 3,90 м до 5,83 м, до забора, установленного Новиковой Е.А.- 4,29 м до 5,09 м. Ответчики в добровольном порядке убрать заборы и освободить проезд отказались.

Ответчица Мацак Л. П. и ее представитель исковые требования не признали.

Ответчик Новикова Е. А. и ее представитель возражали против удовлетворения требований.

Представитель ответчика- СНТ "Петровское", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц- администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали.

Судом постановлено решение, которым Марковой Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Маркова Т.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ее исковые требования. В обоснование жалобы указала, что экспертизой установлено, что ширина Садового проезда меньше допустимой, местоположение установленного Мацак Л.Ю. забора не соответствует юридическим границам ее земельного участка. Действия ответчиков нарушают права и установленные законом интересы истицы. Ответчиками не представлены доказательства предоставления им дополнительных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений заказными почтовыми отправлениями и по электронной почте. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представил.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Маркова Т.Н., Мацак Л. П. и Новикова Е. А. являются членами СНТ "Перовское", расположенного в <адрес>

Маркова Т. Н. является собственником участка N с кадастровым номером N на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2-1332/2018 от 29 марта 2018 года. Мацак Л.П. является владельцем земельного участка N с кадастровым номером N и собственником земельного участка N с кадастровым номером N площадью 179 м2 на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2-3371/2020 от 13 октября 2020 года.

Новикова Е.А. является собственником участка N с кадастровым номером N право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Все участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, границы установлены.

На основании решения общего собрания СНТ "Перовское" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) за Новиковой Е. А. признано право на образование земельного участка площадью 191 м2 путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером N. Данное решение недействительным не признано, не оспорено.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, является землями общего пользования СНТ "Перовское", категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- участки садоводов и земли общего пользования: дороги, зеленые зоны, площадки.

В результате кадастровых работ кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план по образованию земельного участка N площадью 191 м2, являющегося смежным по отношению к основному земельного участку N с кадастровым номером N. Сведения о вновь образованном земельном участке N площадью 191 м2 в ЕГРН не внесены.

Фактически вновь образуемый земельный участок площадью 191 м2 расположен на <адрес> напротив земельных участков с кадастровыми номерами N правообладатель Маркова Т.Н. (<адрес> N- правообладатель Мацак Л.П..

Согласно заключению экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Многоотраслевой центр экспертизы и оценки "АргументЪ", фактическая ширина <адрес>а (ширина проезжей части) меньше допустимой (25,29 м вместо 3,50 м); фактическая ширина <адрес>а (ширина в красных линиях) меньше допустимой (4,37 м вместо 9,00 м).

В результате сопоставления координат поворотных точек с данными, внесенными в ЕГРН, расположение забора, установленного Мацак Л.Ю. вдоль проезда Садовый, не соответствует юридическим границам земельного участка N с кадастровым номером N площадью 181 м2; в результате сопоставления координат поворотных точек с данными, внесенными в ЕГРН, существующая граница земельного участка Марковой Т.Н. вдоль проезда Садовый не соответствует юридическим границам земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 689 м2. В результате неверного определения координат пунктов, являющихся исходными для подготовки межевых планов на территории СНТ "Перовское", координаты поворотных точек исследуемых земельных участков внесены в фонды ЕГРН с ошибкой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок общего пользования площадью 4,66 га (под дорогами, канавами, зелеными зонами, пожарными водоемами и др.) предоставлен на праве совместной собственности СНТ "Перовское" на основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства на право собственности на землю N выдано Выборгкомземом). Данному ранее учтенному земельному участку присвоен кадастровый N, границы земельного участка не установлены.

В соответствии с п. 5.7 СНиП 30-02-97 "Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденным постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года N 18-51, на территории садоводческого, дачного объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть: для улиц- не менее 15 м; для проездов не менее 9 м. Минимальный радиус закругления края проезжей части- 6,0 м. Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц- не менее 7,0 м, для проездов- не менее 3,5 м.

Статья 4 ГК РФ указывает, что к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Земельные участки в СНТ "Перовское" предоставлялись в 1980-х годах, поэтому указанный СНиП 30-02-97 "Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" применен быть не может, поскольку данный СНиП был введен в действие после формирования земельных участков в садоводстве.

На момент предоставления земельных участков в СНТ "Перовское" нормы, регламентирующие планировку и застройку территорий садоводческих объединений граждан, отсутствовали, требования СНиП 30-02-97 не действовали.

Сведения об утверждении генерального плана земельного участка СТ "Перовское" содержатся на плане, согласованном архитектором Выборгского района в 1981-1982 годах. Генеральный план земель СНТ "Перовское" на 1997 год отсутствует.

Доказательств изменения (уменьшения) ширины <адрес> в СНТ "Перовское" по сравнению с ее шириной на момент первоначального формирования участков в СНТ, суду не представлено.

Более того, при допустимой СНиП 30-02-97 ширине проезда- 3,5 м, ширина <адрес>а между земельными участками N и N, составляющая 4,37 м, соответствует указанным нормам.

Пунктом 5.8 СНиП 30-02-97* не устанавливаются требования к ширине проезжей части проездов.

При этом следует учесть, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО11, представленному истицей, ширина проезда между участком с кадастровыми номерами N (Маркова Т.Н.) и забором вновь образованного земельного участка (Новикова Е.А.) составляет 4-4,29 м-5,09 м.

Таким образом, установленный Новиковой Е.А. забор из сетки "рабица" вне ширины проезжей части <адрес>а в садоводстве, не нарушает права Марковой Т.Н. по пользованию землями общего пользования в СНТ "Перовское".

Кроме того, судом правильно отмечено, что при наличии реестровой ошибки и в сведениях о границах земельного участка истицы невозможно выявить нарушение процедуры проводимого межевания земельного участка N с кадастровым номером N, но при этом следует учитывать, что юридическая граница земельного участка N определялась по фактическому землепользованию, с учетом строения, принадлежащего Мацак Л.П., существующего на участке свыше 15 лет, расположенного на границе с <адрес>ом.

Суд правильно указал, что доводы истицы о том, что в результате возведения ответчиками заборов проезд к ее участку значительно затруднен, местоположение дороги изменилось: ширина дороги уменьшилась, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, в материалы дела представлены фотографии находящегося на <адрес>е напротив земельного участка N трактора, механизированной уборки дров.

Поэтому судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Марковой Т.Н., поскольку истицей не доказан факт нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марковой ФИО18- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 апреля 2022 года.

Судья Вериго Н.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка