Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2606/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Кравцовой Е.А. и Синельниковой Л.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Климова В.В. на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 10 февраля 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

судом первой инстанции установлено, что Усенова О.В. и Усенов М.М., действующий за себя и в интересах недееспособного У.И.М. обратились в суд с иском к администрации МО Камейкинский сельсовет Гайского района Оренбургское области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, Климова В.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим признании записи в похозяйственной книге недействительной по тем основаниям, что (дата) между ними и администрацией Камейкинского сельсовета Гайского района Оренбургской области был заключен договор N на передачу в их долевую собственность квартиры по адресу: (адрес).

12.03.2020 года Гайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Усеновой О.В. выдано предписание в срок до 06.08.2020 года принять необходимые меры по надлежащему оформлению правоустанавливающих документов на находящийся под домом земельный участок с кадастровым N общей площадью 500 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям кадастрового учета, спорный земельный участок находится в собственности К.В.С. на основании свидетельства от (дата), выданного Камейкинской сельской администрацией.

К.В.С. в (дата) умер, не приведя правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет и указание в кадастровом паспорте правообладателем земельного участка К.В.С. нарушает права истцов, которые являлись фактическими владельцами и пользователями приусадебного земельного участка на момент постановки его на учет и собственниками квартиры, расположенной на данном земельном участке, с учетом уточнения заявленных требований, просили суд:

-признать отсутствующим право собственности К.В.С. на земельный участок с кадастровым N общей площадью 500 кв.м местоположение которого: (адрес); исключить сведения о правообладателе на вышеназванный земельный участок из государственного кадастрового учета; признать недействительной запись в похозяйственной книге N за 1991 г.-1996г. выполненную администрацией МО сельского поселения Камейкино Гайского района Оренбургской области о наличии права собственности К.В.С. на вышеуказанный земельный участок.

Не согласившись с названным иском, Климов В.В. обратился в суд со встречным иском и просил суд: признать Климова В.В. принявшим наследство после смерти отца - К.В.С., умершего (дата); включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти К.В.С. земельный участок с кадастровым N общей площадью 500 кв.м, местоположение которого: (адрес) признать за ним право собственности на данный земельный участок; истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения истцов; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, судом также установлено, что Климов В.В. обратился в суд с иском к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Усеновой О.В., Усенову M.M. действующему за себя и в интересах недееспособного У.И.М. и просит признать договор N от (дата) на передачу квартир в собственность граждан, расположенной по адресу: (адрес), заключенный между администрацией Камейкинского сельсовета Гайского района Оренбургской области и Усеновым М.М., Усеновой О.В., У.И.М. недействительным; прекратить право собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру, исключив из ЕГРН сведения об их зарегистрированных правах; включить спорную квартиру в состав наследственной массы, открывшейся после смерти К.В.С., умершего (дата); признать за истцом право собственности на спорную квартиру; истребовать данное имущество из чужого незаконного владения ответчиков.

Усенова О.В., Усенов М.М., действующий за себя и в интересах недееспособного У.И.М. обратились в суд со встречным иском к Климову В.В., администрации Гайского городского округа Оренбургской области и просили признать Климова В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 10 февраля 2021 года производство по гражданскому делу по иску Усеновой О.В., Усенова М.М., действующего за себя и в интересах недееспособного У.И.М. к администрации МО Камейкинский сельсовет Гайского района Оренбургской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, Климова В.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании записи в похозяйственной книге недействительной и по встречному иску Климова В.В. к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Усеновой О.В., Усенова М.М., действующему за себя и в интересах недееспособного У.И.М. о признании принявшим наследство, включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения - приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Климова В.В. к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Усеновой О.В., Усенова М.М., действующему за себя и в интересах недееспособного У.И.М. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, прекращении права собственности на квартиру, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Усеновой О.В., Усенова М.М., действующего за себя и в интересах недееспособного У.И.М. к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Климова В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

С таким определением суда первой инстанции Климов В.В. не согласился и в поданной частной жалобе просит данное определение как незаконное и необоснованное отменить, полагает, что оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда не имелось.

В поданных, представленных в материалы дела возражениях, Усенова О.В. и Усенов М.М. просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу Климова В.В. - без удовлетворения, полагают, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции при вынесении обжалованного определения указано, что по смыслу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, необходимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела, при этом суд также указал, что, как следует из материалов дела Климов В.В., предъявляя встречный иск, заявил требование о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) об истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владения Усеновой О.В., Усенова М.М., У.И.М.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, на указанном спорном земельном участке расположена квартира, принадлежащая истцам на основании договора N от (дата) на передачу квартиры в собственность граждан, который также оспаривается Климовым В.В.

Судом в обоснование вынесенного определения также указано, что материалами дела подтверждается, что Усеновы О.В., М.М., И.М. в указанной квартире проживают, в связи с чем также используют спорный земельный участок, в том числе для доступа к названной квартире.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного в приведенной правовой норме, названный выше вывод суда первой инстанции не в полной мере соответствует этой норме.

Исходя из анализа абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, необходимо при условии, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела и это дело не может быть рассмотрено до разрешение другого дела.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае названное выше условие отсутствует, поскольку по одному делу имеется спор относительно земельного участка, а по другому делу - относительно расположенной на данном земельном участке квартиры.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что как в первом, так и во втором случае истец (ответчик) Климов В.В. ставит перед судом вопрос о включении спорного имущества в состав наследства, открывшегося после смерти К.В.С., с учетом чего, а также принимая во внимание то, что состав сторон по обоим гражданским делам практически аналогичен, а также принимая во внимание сложившееся в судебной практики мнение о единстве судьбы здания и земельного участка, на котором оно расположено, суду первой инстанции в ходе производства по указанным делам необходимо было обсудить наличие процессуальной целесообразности о необходимости объединения названных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с разрешением указанного вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гайского городского суда Оренбургской области от 10 февраля 2021 года отменить, гражданское дело по иску Усеновой О.В., Усенова М.М., действующего за себя и в интересах недееспособного У.И.М. к администрации МО Камейкинский сельсовет Гайского района Оренбургской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, Климова В.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании записи в похозяйственной книге недействительной и по встречному иску Климова В.В. к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Усеновой О.В., Усенова М.М., действующему за себя и в интересах недееспособного У.И.М. о признании принявшим наследство, включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в Гайский городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка