Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-2606/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-2606/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,
при секретаре Шинаковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело N по иску Гончар Н.И. к ПАО "ТГК-2" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа линейного сооружения по апелляционной жалобе Гончар Натальи Ивановны решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Гончар Н.И. обратилась с иском ПАО "ТГК-2" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа линейного сооружения.
В обоснование требований указала, что с 15 августа 2019 г. является собственником земельного участка с кадастровым N (далее - земельный участок). При приобретении земельного участка ограничений, обременений в пользовании указанным земельным участком не было. Между, тем по земельному участку проходит линейное сооружение - теплотрасса, которая ограничивает истца в пользовании ее же земельным участком. Согласия на проведение теплотрассы ни истцом, ни прошлым собственником не давалось, сервитут не устанавливался. При обращении в ПАО "ТГК-2" сотрудники компании подтвердили, что проходящая по земельному участку теплотрасса, является собственностью компании, ответчик выразил желание созвониться и договориться по условиям нахождения теплотрассы, однако обращений с целью разрешить сложившуюся ситуацию в дальнейшем не поступало. 16 июля 2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая была проигнорирована.
Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.
Ее представитель Челпанов Н.С. в судебном заседании требование поддержал, указав, что перед заключением договора купли-продажи истец производила осмотр земельного участка. На момент осмотра линейное сооружение уже было возведено. По мнению истца, ответчиком не было получено согласие на размещение линейного сооружения на земельном участке. Как пояснил представитель истца, целью обращения за судебной защитой является достижение с ответчиком соглашения о сервитуте на наиболее выгодных условиях.
Представитель ответчика Подворчан Н.А. в судебном заседании иск не признала. Указала, что линейное сооружение "<данные изъяты>" (ФГБУ ВПО "МГТУ", ОАО "АТФ") была построена для технологического присоединения к системе теплоснабжения г. Архангельска объектов, принадлежащих ФГБУ ВПО "Мурманский государственный технический университет" и ОАО "Архангельский траловый флот". Строительство осуществлялось с осени 2018 г. по март 2019 г. При проектировании и строительстве объекта была согласована проектная документация, получено согласие всех правообладателей земельных участков, в том числе ОАО "Архангельская мебельная фабрика", а также разрешение на использование земельного участка государственная собственность на который не разграничена в территориальном округе Варавино-Фактория в г. Архангельске по пр.Ленинградский, кадастровый квартал N. Размещение тепловой сети выполнено в соответствии с правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок и СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Технические решения соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Земельный участок с кадастровым N согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17 ноября 2018 г. N по состоянию на 17 ноября 2018 г. принадлежал на праве собственности ОАО "Архангельская мебельная фабрика", государственная регистрация права от 25 марта 2013 г. N. Письмом от 5 октября 2018 г. N ОАО "Архангельская мебельная фабрика" согласовала размещение теплотрассы, в том числе, и в границах земельного участка с кадастровым N. Тепловая сеть в границах спорного участка была построена в начале 2019 г., таким образом, истец при заключении договора купли-продажи земельного участка от 5 августа 2019 г., не могла не знать, что в границах участках расположена тепловая сеть. 21 января 2021 г. в адрес ПАО "ТГК-2" с сопроводительным письмом от 11 января 2021 г. N департамента муниципального имущества администрации "Город Архангельск" поступило постановление Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 29 декабря 2020 г. N 353 "Об установлении публичного сервитута".
Третьи лица (ОАО "Архангельская мебельная фабрика", ФГБУ ВПО "Мурманский государственный технический университет", ОАО "Архангельский траловый флот"), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителей не направили
В отзыве на исковое заявление ОАО "Архангельская мебельная фабрика" сообщило, что разрешение на размещение теплотрассы ПАО "ТГК-2" не давалось. Сделка по продаже земельного участка обсуждалась с истцом в начале 2019 г. Было принято решение об отчуждении земельного участка с кадастровым N. На момент осмотра территории никакой теплотрассы на земельном участке не находилось, земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в споре и под арестом не состоял.
Решением суда Гончар Н.И. отказано в удовлетворении требований к ПАО "ТГК-2" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым N путем демонтажа линейного сооружения.
С данным решением не согласился истец в лице своего представителя Челпанова Н.С., в поданной апелляционной жалобе попросит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неправильно оценил доказательства по делу. Мнение суда о том, что ответчиком было получено согласие на размещение линейного сооружения на земельном участке не соответствует позиции истца и ОАО "Архангельская мебельная фабрика", которая в своем отзыве указала, что ответчику в целях сохранности материалов устно давалось только разрешение на складирование и сварку частей металлоконструкций с дальнейшей установкой за территорией земельного участка. Суд исказил позицию представителя истца, который пояснил, что истец планировал в дальнейшем извлекать прибыль, сдавая земельный участок в аренду, возможно и самому ответчику на выгодных для истца условиях. Установленный законом порядок выплат за публичный сервитут не будет компенсировать тех планов по эксплуатации земельного участка, на которые рассчитывал истец. Ответчик предоставил в материалы дела недостоверный план прохождения линейного сооружения. Суд не учел, что линейное сооружение ответчика как объект в ЕГРН на момент подачи искового заявления не зарегистрирован, тогда как право истца на земельный участок зарегистрировано без ограничений. Считает, что теплотрасса является самовольной постройкой и нарушает права истца. Обращает внимание на недобросовестную позицию ответчика, который ссылаясь на наличие заявок от ОАО "Архангельская мебельная фабрика" на подключение неких объектов, так и не предоставил их суду. При этом ОАО "Архангельская мебельная фабрика" в своем отзыве указывала на отсутствие каких-либо заявок к ответчику. Считает необоснованной ссылку на постановление администрации МО "Город Архангельск" об установлении публичного сервитута, поскольку ПАО "ТГК-2" является коммерческой организацией, которая в нарушение действующего законодательства и в обход интересов собственников земельных участков предоставляет услуги коммерческим организациям, позволяя себе называть это публичным сервитутом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "ТГК-2" с доводами жалобы не согласен, считает, что суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил закон, подлежащий применению по данному делу.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Челпанова Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Подворчан Н.А., поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу подп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Судом установлено, что Гончар Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> на основании заключенного 5 августа 2019 г. между ОАО "Архангельская мебельная фабрика" (продавец) и истцом (покупатель) договора купли-продажи земельного участка.
Согласно п.1.3 указанного договора по заявлению продавца, несущего ответственность за нижеуказанные сведения, на момент подписания настоящего договора указанный участок никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит, в дар не обещан и не подарен, а также свободен от имущественных прав и претензий третьих лиц (сервитутов, права найма, аренды, пожизненного пользования и т.п.) о которых продавец знал или не мог не знать.
Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в ЕГРН 15 августа 2019 г.
В начале 2019 г. ответчиком построено линейное сооружение - "<данные изъяты>". Указанное сооружение было построено для технологического присоединения к системе теплоснабжения г. Архангельска следующих объектов:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как следует из письма N от 5 октября 2018 г. ОАО "Архангельская мебельная фабрика" в адрес ПАО "ТГК-2" фабрика дала "предварительное согласие" на размещение теплотрассы в границах земельного участка с кадастровым N при условии выполнения ПАО обусловленных условий (л.д.60).
Гончар Н.И. полагает, что линейное сооружение ответчика, проходящее через ее участок является самовольной постройкой, согласие на возведение которого ни она, ни предыдущий собственник не давали.
Разрешая данный спор, суд, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что оснований для признания теплотрассы самовольной постройкой не имеется, поскольку линейное сооружение проложено на земельном участке на законных основаниях до приобретения истцом данного земельного участка; на момент заключения договора купли-продажи земельного участка линейное сооружение уже было возведено, в связи с чем, приобретая в собственность земельный участок, истец достоверно знала о нахождении на земельном участке теплотрассы (прокладка теплотрассы проведена наземным способом).
Прокладка теплотрассы через земельный участок с кадастровым N вопреки доводам истца была согласована с прежним собственником земельного участка ОАО "Архангельская мебельная фабрика", что следует из предварительного согласия от 5 октября 2018 г.
Как обоснованно указал суд, в дальнейшем указанное предварительное согласие не отзывалось, о нарушении ПАО "ТГК-2" каких-либо требований (условий) ОАО "Архангельская мебельная фабрика" заявлено не было.
При этом вопрос о компенсации за использование ответчиком части земельного участка истца разрешается путем установления сервитута.
В претензии ответчику от 4 сентября 2020 г. истец предложила заключить договор аренды части земельного участка под теплотрассой с установлением платы в размере 23000 руб. в месяц (л.д.68), на которую ответчик 15 сентября 2020 г. сообщил о направлении в администрацию МО "Город Архангельск" ходатайства об установлении публичного сервитута для размещения тепловой сети.
29 декабря 2020 г. администрацией МО "Город Архангельск" принято постановление N "Об установлении публичного сервитута", которым утверждена схема границ публичного сервитута общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе в границах спорного земельного участка.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку обоснованность требуемого истцом устранения нарушения его права не доказана.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончар Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Мананникова
Судьи Н.П. Рассошенко
Н.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
