Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2606/2021

4 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Долговой Л.П., Рябых Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Дудкиной И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Маликовой Екатерины Александровны на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

"Иск общества с ограниченной ответственностью "Мега-Дент" к Маликовой Екатерине Александровне удовлетворить частично: взыскать с Маликовой Екатерины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Дент" расходы на обучение в сумме 1 433 156 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 365,78 руб., всего - 1 448 522 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч пятьсот двадцать два) руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО "Мега-Дент" отказать".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Мега Дент" обратилось в суд с иском к Маликовой Е.А. о взыскании расходов на оплату обучения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по договору об обучении студента за счет средств работодателя от 15 августа 2013 г., в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2017 г, Маликова Е.А. обязалась после окончания обучения в ГБОУ ВПО "Курский государственный медицинский университет" по специальности "стоматология" отработать в ООО "Мега-Дент" не менее 5 лет, а в случае увольнения до истечения указанного срока либо неоформления на работу - возместить все затраты, связанные с обучением в 3-х кратном размере.

Впоследствии с Маликовой Е.А. был заключен договор об обучении за счет средств работодателя от 27 августа 2018 г., согласно которому Маликова Е.А. обязалась после окончания обучения в Северо-Западном медицинском университете имени И.И.Мечникова отработать в ООО "Мега-Дент" не менее 2 лет, а в случае увольнения до истечения указанного срока либо неоформления на работу к работодателю возместить ООО "Мега Дент" все затраты, связанные с ее обучением, с учетом инфляции.

За обучение Маликовой Е.А. в Курском государственном медицинском университете общество оплатило 591 156 руб., за обучение в Северо-Западном медицинском университете имени И.И.Мечникова - 442 000 руб.

Ссылаясь на то, что в нарушение указанных договоров Маликова Е.А. не трудоустроилась в ООО "Мега-Дент" и не возместила расходы на обучение, ООО "Мега Дент" просило взыскать с Маликовой Е.А. расходы на обучение по договору от 15 августа 2013 г. в сумме 1773468 руб. из расчета трехкратной стоимости понесенных расходов, по договору об обучении от 27.08.2018г. в размере 463568 руб. с учетом инфляции, а всего 2 237 036 руб., а также расторгнуть договоры об обучении от 15.08.2013 г. и от 27.08.2018 г. в связи существенным нарушением их условий со стороны Маликовой Е.А.

В судебном заседании представитель истца ООО "Мега Дент" Кобзева Е.В. поддержала заявленные требования, указывая на то, что у ответчика не было уважительных причин для невыхода на работу в ООО "Мега Дент".

Ответчик Маликова Е.А. иск не признала, пояснив, что по окончании ординатуры в Северо-Западном медицинском университете имени И.И.Мечникова она не вышла на работу в ООО "Мега Дент", поскольку продолжила обучение по специальности "хирургия" с согласия истца, направила в ООО "Мега Дент" письмо с квитанцией об оплате обучения. 30.12.2020 г. она явилась в ООО "Мега Дент" для трудоустройства, в чем ей было отказано, предложено явиться 11.01.2021 г. 11 января 2021 г. она написала заявление о трудоустройстве по окончанию аккредитации, которая должна была начаться 15.01.2021 г. После 19 января 2021 г. вновь пришла в ООО "Мега Дент", но ей предложили добровольно расторгнуть договоры и возвратить уплаченную за обучение сумму в трехкратном размере с надбавкой, хотя она была согласна трудоустроиться.

Представитель Маликовой Е.А. адвокат Афанасьева У.Ю. возражала против взыскания штрафных санкций, полагая, что условия договоров в этой части противоречат требованиям трудового законодательства.

Представитель Маликовой Е.А. - Маликова Л.В. иск не признала.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Маликова Е.А. просит решение суда отменить в части взыскания суммы на обучение в 3-х кратном размере и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая, что в соответствии с нормами трудового законодательства в пользу истца могут быть взысканы расходы, непосредственно затраченные на обучение без учета штрафных санкций.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мега Дент" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Маликовой Е.А. - без удовлетворения.

Истец Маликова Е.А. и ее представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ООО "Мега Дент" Кобзеву Е.В., возражавшую против доводов жалобы ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 августа 2013 г. между ООО "Мега Дент" (работодатель) и Маликовой Е.А. (студент) заключен договор об обучении студента за счет средств работодателя, согласно которому работодатель оплачивает обучение ответчика в ГБОУ ВПО "Курский государственный медицинский университет" по специальности "стоматология".

Студент обязался после окончания обучения (получения диплома, сертификата) отработать в ООО "Мега Дент" не менее 5 лет (п.2.2 договора).

В случае увольнения студента до истечения указанного срока либо неоформления на работу к работодателю, он возмещает работодателю все затраты, связанные с его обучением, с учетом инфляции (п.3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 04.08.2017 г. изменена редакция пп. 3.1 договора, предусмотрена обязанность студента возместить работодателю все затраты, связанные с его обучением, в 3-х кратном размере.

ООО "Мега Дент" заключило с ГБОУ ВПО "Курский государственный медицинский университет" договор N 395 от 15.08.2012 г., в соответствии с которым ВУЗ предоставляет, а заказчик оплачивает обучение студента Маликовой Е.А. по специальности "стоматология" по основной программе профессионального образования. Стоимость одного года обучения составляет 99000 руб.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждено внесение истцом платы за обучение ответчика в ГБОУ ВПО "Курский государственный медицинский университет" в сумме 591 156 руб.

Как установлено судом и подтверждено материалам дела, Маликова Е.А. окончила обучение в ГБОУ ВПО "Курский государственный медицинский университет" по специальности "стоматология", ей присвоена квалификация "врач-стоматолог".

27 августа 2018 года между ФГБОУ ВО "Северо-Западный медицинский университет имени И.И.Мечникова" (университет), ООО "Мега Дент" (заказчик) и Маликовой Е.А. (обучающийся) заключен договор N У00200878 оказания платных образовательных услуг по обучению в ординатуре.

Согласно данному договору Университет обязался на возмездной основе оказать услуги по обучению Маликовой Е.А. в ординатуре по специальности "стоматология общей практики" на кафедре стоматология общей практики, очная форма обучения, а Заказчик обязалсяся оплатить эти услуги ( п.1.1). Полная стоимость образовательных услуг - 442000 руб. (п.3.1) (л.д.20-21)

27 августа 2018 года между ООО "Мега Дент" (работодателем) и Маликовой Е.А. (студентом) заключен договор об обучении студента за счет средств работодателя, в соответствии с которым работодатель обязался оплатить весь период обучения в ФГБОУ ВО "Северо-Западный медицинский университет имени И.И.Мечникова" по специальности "стоматология общей практики", а студент обязался после окончания обучения (получения диплома, сертификата) отработать в ООО "Мега Дент" не менее 2 лет (п.2.2). В случае увольнения студента до истечения указанного срока либо неоформления на работу к работодателю он возмещает работодателю все затраты, связанные с его обучением, с учетом инфляции (п.3.1). (л.д.13-14).

Платежные поручения за сентябрь 2018 г. - январь 2020 г. подтверждают исполнение ООО "Мега Дент" взятых на себя обязательств по оплате обучения.

14.08.2020 г. Маликовой Е.А. выдан диплом об окончании ординатуры ФГБОУ ВО "Северо-Западный медицинский университет имени И.И.Мечникова" по специальности "стоматология общей практики", ответчиком успешно пройдена государственная итоговая аттестация с присвоением квалификации "врач-стоматолог".

По условиям указанного договора, 01.09.2020 г. Маликова Е.А. обязана была явиться в ООО "Мега Дент" для трудоустройства, однако это обязательство не исполнила.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик Маликова Е.А. без уважительных причин не выполнила принятые на себя обязательства по договорам об обучении, а потому должна возместить затраченные на ее обучение денежные средства.

Доводы ответчика Маликовой Е.А. о том, что она не отказывалась от трудоустройства в ООО "Мега Дент", в период со 2 сентября 2020 г. по 10 декабря 2020 г. с согласия истца она проходила профессиональную переподготовку по программе "стоматология хирургическая", были предметом проверки суда первой инстанции и аргументировано отклонены, поскольку не опровергают утверждение истца об отсутствии уважительных причин для невыхода Маликовой Е.А. на работу непосредственно после окончания обучения.

Факт согласования с истцом дальнейшей профессиональной переподготовки по программе "стоматология хирургическая" в ФГБОУ ВО "Военно-медицинская академия им. С.М.Кирова" не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В письменном заявлении о трудоустройстве от 11.01.2021г. Маликова Е.А. просила принять ее на работу по завершении прохождения аккредитации специалиста, которая начнется с 15.01.2021 г., что не свидетельствует о намерении трудоустроится в срок, установленный договорами об обучении.

Как установлено судом, ООО "Мега Дент" 12.01.2021 г. в письменной форме направило Маликовой Е.А уведомление о согласии заключить с ней трудовой договор, для чего предложило с 13.01.2021 г. приступить к трудовым обязанностям. Получение указанного уведомления ответчик Маликова Е.А. не оспаривала, ссылаясь на то, что 12.01.2021 г. уехала в г. Санкт-Петербург, чтобы подать документы на аккредитацию специалиста.

14.01.2021 г. истцом составлен акт о неявке Маликовой Е.А. для заключения трудового договора.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.04.2020 N 327н "Об особенностях допуска физических лиц к осуществлению медицинской деятельности и (или) фармацевтической деятельности без сертификата специалиста или свидетельства об аккредитации специалиста и (или) по специальностям, не предусмотренным сертификатом специалиста или свидетельством об аккредитации специалиста", правильно признал необоснованным довод Маликовой Е.А. о том, что без аккредитации специалиста она не имела права приступать к осуществлению медицинской деятельности.

В установленных условиях, при наличии диплома о высшем образовании по специальности "стоматология", и диплома об окончании ординатуры по специальности "стоматология общей практики" Маликова Е.А. могла работать в должности врача-стоматолога без получения свидетельства об аккредитации специалиста.

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И.Мечникова от 11 марта 2021 г. в адрес ООО "Мега Дент", согласно которому приведенным приказом Минздрава России от 14.04.2020 N 327н был установлен мораторий на проведение процедуры аккредитации и получение свидетельств об аккредитации до 01.01.2021 г. Положения данного приказа допускали осуществление медработником профильной деятельности без свидетельства об аккредитации до конца 2020 г.

Таким образом, уважительной причины, по которой Маликова Е.А. не приступила к работе по специальности, полученной при обучении по истечении предусмотренного договором срока, судом не установлено и ответчиком не представлено, а, следовательно, у работодателя возникло право на предъявление к ней требований, предусмотренных ч. 2 ст. 207 ТК РФ.

При этом суд первой инстанции правильно не усмотрел правовых оснований для расторжения договоров об обучении от 15.08.2013 г. и от 27.08.2018 г. Сторонами решение суда в данной части не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части установления суммы расходов на обучение, подлежащих взысканию с Маликовой Е.А. в пользу ООО "Мега Дент", с учетом штрафных санкций и инфляционных потерь.

В силу ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Согласно положениям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как было указано выше, заключенные между сторонами договоры об обучении студента за счет средств работодателя от 15 августа 2013 г. и 27 августа 2018 года являются ученическим, регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают взыскание штрафных санкций за нарушение условий договора.

Таким образом условия дополнительного соглашения от 04.08.2017 г., предусматривающее обязанность студента возместить работодателю все затраты, связанные с его обучением, в 3-х кратном размере, а также договора от 27 августа 2018 года о возмещении работодателю затрат с учетом инфляции, не подлежат применению как противоречащие нормам трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, с пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных непосредственно на обучение истца в сумме 1033156 руб., из которых: 591 156 руб. - оплата за обучение в ГБОУ ВПО "Курский государственный медицинский университет", 442000 руб. - оплата за обучение в ФГБОУ ВО "Северо-Западный медицинский университет имени И.И.Мечникова".