Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2606/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Матвеевой М.К.,

судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Спиридоновой Н.С., Спиридоновой Е.Н., Спиридоновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Истцу предложено провести досудебное урегулирование спора, поскольку заемщик по кредитному договору являлся застрахованным по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, что подтверждает право на получение возможной страховой суммы по договору страхования.

В частной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что действующим законодательством и договором не предусмотрен порядок досудебного урегулирования спора применительно к данным правоотношениям.

В судебном заседании Спиридонова Н.С., Спиридонова Е.Н., Спиридонова М.Н. просили определение суда оставить без изменения.

Истец ПАО "Совкомбанк" о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определением судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что заемщик по кредитному договору от 13.12.2014 г. на основании заявления от 13.12.2014 г. является застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N ... от 10.07.2011 г., заключенного между ОАО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "МетЛайф", дополнительного соглашения N 9 к Договору N ... между ОАО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико", что подтверждает право Банка на получение возможной страховой суммы по договору страхования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления в страховую кампанию требования о погашении задолженности, а поскольку в настоящее время дело находится на рассмотрении страховой компании, то имеется установленное абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления Банка без рассмотрения.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, основанным на неправильном истолковании и применении норм материального и процессуального права, поэтому судебная коллегия не может с ним согласиться, исходя из следующего.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности не установлен.

Из материалов дела следует, что суд принял к производству исковое заявления Банка и начал рассмотрение дела по существу. Оставление производства по делу без рассмотрения по существу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ не предусматривает.

Исходя из изложенного, поскольку досудебный порядок разрешения настоящего спора не требуется, следовательно, у суда не имелось оснований для применения положений абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления ПАО "Совкомбанк" без рассмотрения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о досудебном порядке урегулирования настоящего спора, возникшего в связи с образовавшейся задолженностью, является ошибочным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешаемого вопроса, что повлекло неправильное применение судом нормы процессуального права, не подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Спиридоновой Н.С., Спиридоновой Е.Н., Спиридоновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Председательствующий: М.К. Матвеева

Судьи: С.А. Местникова

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка