Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2606/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2606/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселёвой Л.В.,
судей Плехановой С.В., Шаламовой И.А.,
при помощнике Кудрявцевой М.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шамсиевой Р.Х. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Иск АО КБ "Агропромкредит" удовлетворить частично.
Взыскать с Шамсиевой Р.Х. в пользу АО КБ "Агропромкредит" задолженность по кредитному договору <.......> по состоянию на 20.05.2019 в размере 158257 руб 90 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 452 руб 38 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В.,
судебная коллегия
установила:
Акционерное общество коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" (далее по тексту АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", Банк или истец) обратилось в суд с иском к Шамсиевой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <.......> ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" и Шамсиева Р.Х. заключили кредитный договор <.......>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 432 978, 72 руб., сроком до 21 декабря 2018 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,90 % годовых. 19 апреля 2016 года Центральным районным судом г. Тюмени вынесено решение по гражданскому делу N 2-3362/16 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <.......> в размере 334 786, 24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 547, 86 руб. 21 декабря 2018 года решение суда исполнено в полном объеме. В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,5% от невозвращенной и\или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2019 года в размере 825 238,38 руб., из которых: 86 006,55 руб. - проценты за пользование кредитом, 32 251,35 руб. - проценты на просроченный основной долг, 326 329, 56 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 380 650, 92 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 452, 38 руб.
Представитель истца АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", ответчик Шамсиева Р.Х. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Шамсиева Р.Х., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать с Шамсиевой Р.Х. проценты за пользование кредитом в размере 86 006,55 руб., в остальной части исковых требований отказать.
Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг и неустойку на просроченный основной долг, суд фактически применяет в отношении ответчика двойную ответственность за одно нарушение, что нарушает требования действующего законодательства.
Поскольку долг по кредитному договору погашен, заявитель жалобы полагаем неправомерным начисление дополнительной неустойки.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что <.......> между АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" и Шамсиевой Р.Х. был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" предоставил Шамсиевой Р.Х. денежные средства в размере 432 978, 72 руб., на срок по 21 декабря 2018 года под 17,90% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустила задолженность по возврату кредита.
19 апреля 2016 года Центральным районным судом г. Тюмени постановлено решение о взыскании с Шамсиевой Р.Х. в пользу АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" задолженности по кредитному договору <.......> <.......> в размере 334 786, 24 руб. (остаток основного долга в размере 315 886,59 руб., проценты на основной долг в размере 13 806,67 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 269,40 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2 073,42 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 2 750,15 руб.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 547,86 руб. (л. д. 25-26).
Решение суда исполнено ответчиком 21 декабря 2018 года, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно п. 2.6 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно 21 календарного числа каждого месяца в период действия договора, а за последний месяц пользования кредитом - в установленную дату возврата кредита (срок возврата кредита), погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 10 971 руб. (л. д. 13-13-16).
В случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 договора, Банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и\или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить (п. 2.12 кредитного договора).
В связи с чем, по состоянию на 20 мая 2019 года образовалась задолженность в сумме 825 238,38 руб., из которых: 86 006,55 руб. - проценты за пользование кредитом; 32 251,35 руб. - проценты на просроченный основной долг; 326 329, 56 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 380 650, 92 руб. - неустойка на просроченные проценты (л. д. 36-39, 40-50).
Правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору N КФН-710628/203 от 23 декабря 2013 года по состоянию на 20 мая 2019 года в размере 158 257,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 452,38 руб., применив, при этом, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки на просроченный основной долг до 25 000 руб., неустойки на просроченные проценты до 15 000 руб.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд применил в отношении ответчика двойную ответственность за одно нарушение, основан на неверном толковании норм материального права, условий кредитного договора, а потому внимания судебной коллегии не заслуживает.
Получение процентов на сумму кредита предусмотрено договором и законом, является платой за пользование кредитными денежными средствами, как по текущему долгу, так и по просроченному долгу.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установленная договором неустойка не является процентами за пользование суммой кредита, а представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение денежного обязательства, которая в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляется как на сумму кредита, так и на плату (проценты) за пользование заемными средствами.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика Шамсиевой Р.Х. не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по своей сути они направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в силу чего не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика Шамсиевой Р.Х. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шамсиевой Р.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
