Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2606/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2606/2019
г.Пенза
30 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.,
и судей Макаровой С.А., Терехиной Л.В.,
при секретаре Рофель Ю.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Министерства Финансов Российской Федерациина решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
иск Южанина С.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Южанина С.Ю. убытки в размере 20 000 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав Южанина С.Ю., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы Моргунова С.А., судебная коллегия
установила:
Южанин С.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков.
В его обоснование указав, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде предупреждения. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 16 декабря 2016 года указанное постановление было отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).
Для восстановления нарушенного права он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. По договору на оказание юридических услуг он оплатил защитнику 20 000 рублей. Незаконными действиями должностных лиц членов комиссии по делам несовершеннолетних ему причинены также нравственные страдания.
Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу убытки в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2019 года производство по рассматриваемому иску прекращено в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в связи с отказом от иска в данной части.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Пензенской области просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение. Ссылается на то, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку финансовое обеспечение деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав осуществляется за счет бюджета Пензенской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Южанин С.Ю.,представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы Моргунов С.А. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Материалами дела установлено, что инспектором ПДН ОП N 1 по г. Пензе в отношении Южанина С.Ю. был составлен протокол N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Южанин С.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ему было объявлено предупреждение.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 16 декабря 2016 года указанное постановление было отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Южанина С.Ю. прекращено на основании п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18 мая 2017 года указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).
Для восстановления своих нарушенных прав истец обращался за юридической помощью.
Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между Южаниным С.Ю. и адвокатом РКА "Правовед" З.О.В.., последняя обязалась представлять интересы доверителя в рамках административного дела по привлечению доверителя к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. ч.1 5.35 КоАП РФ.
Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом данные денежные средства были оплачены в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из наличия оснований для взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации расходов истца по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрена возможность участия защитника по делу об административном правонарушении и право на получение юридической помощи. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, хотя и не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, но могут быть взысканы в случае удовлетворения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ (абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
Довод представителя ответчика о том, что по настоящему делу надлежащим ответчиком должна являться Пензенская область в лице Министерства финансов Пензенской области, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, в нем изложенным, признан несостоятельными и основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Поскольку федеральным законодателем закреплен принцип, в соответствии с которым издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, относятся на соответствующий бюджет в зависимости от того, законом какого уровня установлена административная ответственность, этот же принцип, как правильно указал суд, подлежит применению при определении надлежащего ответчика по требованиям о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.
Рассмотрение комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, к ответственности за совершение которого привлекался Южанин С.Ю., отнесено к ее полномочию Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (ст. 23.1 КоАП РФ).
При привлечении Южанина С.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Пензы выполняла государственное полномочие, возложенное на нее федеральным законом. Поскольку истцу вменялось правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, то надлежащим ответчиком при незаконном привлечении лица к административной ответственности, установленной КоАП РФ, является Министерство финансов Российской Федерации, выступающее в соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации.
Поскольку судом был установлен факт незаконного привлечения Южанина С.Ю. к административной ответственности, для защиты своих интересов истец понес убытки на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, данные убытки подтверждены документально, суд первой инстанции обоснованно взыскал за счет средств казны Российской Федерации понесенные истцом убытки. При этом, судом были учтены требования разумности и справедливости при взыскании убытков в размере 20 000 руб.
Судебная коллегия полагает, что размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя по административному делу в размере 20 000 руб. судом первой инстанции определен правильно, с учетом сложности административного дела, времени, затраченного на его рассмотрение, объема оказанных представителем услуг.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
