Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2606/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-2606/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Володкевич Т.В., Копылова Р.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дормидонтовой О.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Дормидонтовой Ольги Николаевны к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании права на получение единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, возложении обязанности издать приказ о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет и произвести выплату единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения истца Дормидонтовой О.Н., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Дормидонтова О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Камчатском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании права на получение единовременного поощрения, возложении обязанности издать приказ о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию и произвести выплату.
В обоснование иска сослалась на то, что она (Дормидонтова О.Н.) с 12 мая 1994 года осуществляла свою трудовую деятельность в Елизовском районном суде Камчатского края.
Приказом от 12 января 2015 года Nк она (истец) была уволена с государственной гражданской службы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.
Выход государственного служащего на государственную пенсию за выслугу лет является основанием для выплаты единовременного денежного поощрения, которое причиталось ей (Дормидонтовой О.Н.) при увольнении.
Однако, 2 февраля 2015 года, то есть после увольнения, представителем нанимателя в лице председателя Елизовского районного суда был издан приказ N N о внесении изменений в приказ N N от 12 января 2015 года, которым из приказа об увольнении была исключена фраза "в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет".
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2015 года приказ N N от 2 февраля 2015 года признан незаконным. В этой связи, она (истец) обратилась в
Управление судебного департамента в Камчатском крае за выплатой ей денежного поощрения.
Вместе с тем, из-за отсутствия решения (представления) представителя нанимателя, Управлением судебного департамента в Камчатском крае ей (истцу) было отказано в выплате испрашиваемого поощрения, о чем ей стало известно из письма ответчика N N от 22 января 2016 года.
12 сентября 2016 года соответствующее решение (представление) председателя Елизовского районного суда было направлено в адрес Управления судебного департамента в Камчатском крае.
3 октября 2016 года Управлением судебного департамента в Камчатском крае был издан приказ N о выплате ей единовременного денежного поощрения в размере пяти окладов денежного содержания, который был направлен на согласование в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Ответом N СД N от 17 октября 2016 года, направленным управлением социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес Управления судебного департамента в Камчатском крае, было сообщено о невозможности осуществления выплаты ей (истцу) поощрения, поскольку приказ о поощрении издан в октябре 2016 года, то есть после её (Дормидонтовой О.Н.) увольнения с государственной службы.
Приказом Управления судебного департамента в Камчатском крае N от 27 октября 2016 года приказ N от 3 октября 2016 года о выплате ей единовременного денежного поощрения был отменен.
Ссылаясь на то, что в нарушение п.4 ч.1 ст.55 Федерального закона "О государственной гражданской службе" она (истец) была безосновательно лишена права на получение единовременного денежного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, Дормидонтова О.Н. просила суд:
- признать за ней (Дормидонтовой О.Н.) право на получение единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет;
- возложить на Управление Судебного департамента в Камчатском крае обязанность издать приказ о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию;
- обязать Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации произвести выплату единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию.
Истец Дормидонтова О.Н. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Камчатском крае Астраков Э.В. иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направил.
Третье лицо управление социальной защиты <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направил.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дормидонтова О.Н., полагая означенное решение незаконным, просит его (решение) отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении её исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что заявляла в суде первой инстанции, настаивая на том, что она имеет право на единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, поскольку дисциплинарных взысканий за время прохождения государственной гражданской службы она не имела, более того была поощрена за добросовестный и многолетний труд. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ею пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: Конституцией РФ, ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", данным Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами государственных органов.
Главой 12 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулируются вопросы поощрения гражданских служащих.
Так, ст. 55 Закона о государственной гражданской службе установлены виды поощрения за безупречную и эффективную гражданскую службу, в том числе, такое поощрение, как выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет (п. 4 ч. 1 указанной статьи).
Согласно п. 2 и 5 ст. 55 вышеуказанного Закона решение о поощрении в соответствии с п. 4 ч. 1 Закона о государственной гражданской службе принимается представителем нанимателя, и оформляются правовым актом государственного органа.
Порядок и условия выплаты единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов устанавливается Положением о порядке и размерах выплаты единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов (далее - Положение), утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10 декабря 2014 года N 283 (далее - Положение).
Согласно пункту 1.3 Положения единовременное поощрение является одним из видов поощрения государственного служащего за безупречную и эффективную гражданскую службу.
Единовременное поощрение может быть выплачено государственному служащему при увольнении с государственной гражданской службы в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет (п. 2.1 Положения).
Единовременное поощрение выплачивается в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на оплату труда государственных гражданских служащих в соответствующем финансовом году (п. 2.3. Положения).
В силу п. 4.1 Положения решение о выплате единовременного поощрения оформляется приказом управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в отношении государственных служащих данного управления Судебного департамента, аппаратов районных судов и гарнизонных военных судов, администраторов районных судов.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, с 12 мая 1994 года Дормидонтова О.Н. осуществляла свою трудовую деятельность в Елизовском районном суде Камчатского края в должности консультанта в отделе обеспечения судопроизводства и делопроизводства (последняя занимаемая должность), относящейся к должности государственной гражданской службы.
Приказом от 12 января 2015 года N Дормидонтова О.Н. была уволена с государственной гражданской службы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.
2 февраля 2015 года, то есть после увольнения истца, представителем нанимателя в лице председателя Елизовского районного суда был издан приказ N о внесении изменений в приказ N от 12 января 2015 года, которым из приказа об увольнении была исключена фраза "в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет".
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2015 года приказ N от 2 февраля 2015 года признан незаконным. В этой связи, Дормидонтова О.Н. обратилась в Управление судебного департамента в Камчатском крае с заявлением о выплате ей денежного поощрения.
Однако, из-за отсутствия решения (представления) представителя нанимателя, Управлением судебного департамента в Камчатском крае истцу было отказано в выплате испрашиваемого поощрения, о чем ей стало известно из письма ответчика N N от 22 января 2016 года.
12 сентября 2016 года соответствующее решение (представление) председателя Елизовского районного суда было направлено в адрес Управления судебного департамента в <адрес>.
3 октября 2016 года Управлением судебного департамента в Камчатском крае был издан приказ N о выплате Дормидонтовой О.Н. единовременного денежного поощрения в размере пяти окладов денежного содержания, который был направлен на согласование в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Ответом N СД 12/7141 от 17 октября 2016 года, направленным управлением социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в адрес Управления судебного департамента в Камчатском крае, было сообщено о невозможности осуществления выплаты Дормидонтовой О.Н. поощрения, поскольку приказ о поощрении издан в октябре 2016 года, то есть после её (Дормидонтовой О.Н.) увольнения с государственной службы.
Приказом Управления судебного департамента в Камчатском крае N от 27 октября 2016 года приказ N от 3 октября 2016 года о выплате ей единовременного денежного поощрения был отменен.
Данный приказ Управления судебного департамента в Камчатском крае N от 27 октября 2016 года Дормидонтовой О.Н. в судебном порядке не оспорен.
Ссылаясь на то, что при увольнении ей не было выплачено предусмотренное законом единовременное денежное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, Дормидонтова О.Н. просила суд иск удовлетворить.
Отказывая Дормидонтовой О.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет, является прерогативой работодателя, а само поощрение не относится к числу обязательных и гарантированных.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в обжалуемом решении и являются правильными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Введенной в действие с 3 октября 2016 года Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ частью 2 статьи 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Отказывая Дормидонтовой О.Н. в удовлетворении иска в связи с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока, суд первой инстанции верно установил, что о нарушенном праве на получение единовременного денежного поощрения истцу стало достоверно известно в мае 2017 года, когда ею был получен ответ Управления судебного департамента в Камчатском крае об отказе в выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию, однако, с настоящим иском она обратилась в суд лишь 23 ноября 2018 года, т.е. с пропуском процессуального срока.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец подтвердила, что 20 мая 2017 года она знала о том, что спорная выплата ей не будет произведена.
Сведений об уважительности причин пропуска срока Дормидонтовой О.Н. не представлено.
Следовательно, истец не была лишена возможности решить вопрос о защите нарушенного права в установленные законом сроки, если полагала свои права нарушенными.
При таком положении вывод суда о том, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением предусмотренных законом сроков, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенного права.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
