Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2606/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-2606/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Юдиной М.Д., с участием прокурора Никифоровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"11" сентября 2019 года
апелляционное представление заместителя прокурора города Якутска Калинина Н.Е. на решение Якутского городского суда от 29 мая 2019 г., которым по делу по иску Кожевникова В.Е. к Кожевникову Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением
постановлено:
Иск Кожевникова В.Е. к Кожевникову Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Кожевникова Е.В. прекратившим правопользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Кожевникова В.Е., представителя истца Мингалеевой Н.А., представителя ответчика Сердюкова С.Б., заключение прокурор, судебная коллегия
установила:
Кожевников В.Е. обратился в суд с иском к ответчику Кожевникову Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., указывая, что он является собственником данного дома. Ответчик не проживает в доме, добровольно не снимается с регистрационного учёта. Просит признать ответчика Кожевникова Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, прокурор обратился с апелляционным представлением, указывая на то, что суд в нарушение требований ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и не привлек при этом к участию в деле адвоката. Тем самым судом не было принято мер к обеспечению состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе. Так, суд не принял мер к получению информации о месте нахождения ответчика.
Определением Верховного Суда РС(Я) от 5 августа 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем что судом первой инстанции при разрешении искового заявления Кожевникова В.Е. не был привлечен к участию в деле адвокат в защиту интересов ответчика и принято необоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (пп.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ).
Определением Верховного Суда РС(Я) от 5 августа 2019 года ответчику Кожевникову Е.В. в качестве представителя в суде апелляционной инстанции был назначен адвокат Сердюков С.Б.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Адвокат Сердюков С.Б. с иском не согласился, просил в удовлетворении требований Кожевникова В.Е. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, его представителя, а также адоката, назначенного судом для представления интересов ответчика Кожевникова Е.В., заключение прокурор, полагавшей иск Кожевникова В.Е. подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что истец Кожевников В.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
При этом в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Кожевников Е.В., о чем имеется справка МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "город Якутск" о составе семьи от 08 апреля 2019 г.
Однако ответчик в жилом помещении не проживает, бремя содержания не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, выехал добровольно.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования истца Кожевников В.Е. и признал ответчика Кожевникова Е.В. прекратившим правопользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Разрешая данное дело по иску Кожевникова В.Е., суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, выразившееся в том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно, при этом не привлек к участию в деле адвоката в защиту интересов ответчика и не принял мер к получению информации о месте жительства ответчика.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседанияв соответствии с пп.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В этой связи решение суда подлежит отмене, при вынесении нового решения судебная коллегия привлекла к участию в деле адвоката Сердюкова С.Б. в защиту интересов ответчика Кожевников Е.В. Несмотря на возражения адвоката, доказательств и обстоятельств, подтверждающих сохранение права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., судебной коллегии представлено не было.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Разрешая дело, оценивая представленные имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что истцом с ответчиком Кожевниковым Е.В. прекращены семейные отношения, в настоящее время в жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей не имеет, бремя содержания имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.
Относимых, достаточных и достоверных доказательств подтверждающих вынужденный характер выезда из квартиры ответчика не представлено, равно как и сведений, подтверждающих чинение истцом препятствий ответчику в пользовании и проживании в жилом помещении, судом не установлено.
Возражения адвоката Сердюков С.Б. против удовлетворения иска Кожевникова Е.В. само по себе не является безусловным основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, сторонами не заключалось.
Намерений ответчика вселиться и пользоваться жилым помещением по назначению, из материалов дела не усматривается.
В силу изложенного, судебная коллегия полагает требования Кожевникова В.Е. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 29 мая 2019 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым иск Кожевникова В.Е. к Кожевникову Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Кожевникова Е.В. прекратившим правопользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: ...........
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
