Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-2606/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-2606/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) - Авраменко В.В. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 29 марта 2019 года по иску Банка "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Старостенко В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 года N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу N А48-80/2016 (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2016 года) Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ"). ГК "АСВ", действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов. В со N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Старостенко В.Е. был заключен Договор потребительского кредита N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 36 391 руб. 18 коп. на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 187,64% с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи производятся ежемесячно в соответствии с графиками платежей. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчик перестал исполнять, за ним числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Старостенко В.Е. по договору потребительского кредита N составляет 63 847 руб. 82 коп., из которых: 31 862 руб. 03 коп. - основной долг, 3 098 руб. 32 коп. - задолженность по процентам, 26 226 руб. 08 коп. - пеня на сумму непогашенного основного долга, 2661 руб. 39 коп. - пеня за несвоевременную плату процентов. Истец просил расторгнуть договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Старостенко В.Е., взыскать в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" со Старостенко В.Е. задолженность по кредитному договору в сумме 63 847 руб. 82 коп., из которых: 31 862 руб. 03 коп.- основной долг, 3 098 руб. 32 коп. - задолженность по процентам, 26 226 руб. 08 коп. - пеня на сумму непогашенного основного долга, 2661 руб. 39 коп. - пеня за несвоевременную плату процентов; взыскать в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" со Старостенко В.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8115 руб. 43 коп.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 29 марта 2019 года исковые требования Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Старостенко В.Е. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ГК "АСВ" - конкурсного управляющего Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) Авраменко В.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности. Выражает несогласие с выводами суда о зачете платежей, внесенных ответчиком Старостенко В.Е. через кассу платежного агента, поскольку указанные денежные средства в Банк не поступали. Ссылается на извещение ответчика о необходимости направления денежных средств по указанным в уведомлении реквизитам.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 стать 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Старостенко В.Е. заключен кредитный договор N, согласно которому Банком ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 36 391 руб. 18 коп., которые заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 187,64 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 26,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С условиями предоставления кредита, графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору Старостенко В.Е. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре потребительского кредита.
В соответствии с графиком погашения платежей Старостенко В.Е. обязан вносить ежемесячно по 4 378 руб. 42 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж 4 379 руб. 31 коп. - ДД.ММ.ГГГГ
Пунктами 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.
Между Банком и ООО "РФЗ" было заключено соглашение N 34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентством" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "РФЗ" осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.
С февраля 2016 года от ООО "РФЗ" не поступают принятые от физических лиц денежные средства, в связи с чем, действие соглашения было приостановлено.
26 февраля 2016 года у ЗАО Банк "ЦЕРИХ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу N А48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ Старостенко В.Е. было направлено уведомление о смене платежного агента, а также о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об образовавшейся задолженности в сумме 35 431 руб. 17 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчетного счета осуществления платежей.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное уведомление было получено Старостенко В.Е. ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием обращения в суд с настоящим иском послужила имеющаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Старостенко В.Е. по оплате основного долга и процентов по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ответчиком.
При этом, из материалов дела усматривается, что заемщик исполнял свои обязательства путем перечисления денежных средств в кассу платежного агента ООО "РФЗ", произвел платежи в счет погашения кредита по договору N на общую сумму 41 108 руб. 28 коп., последний платеж был внесен им ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи внесенные ответчиком через кассы банковского агента ООО "РФЗ" истцом не учтены, в виду не поступления денежных средств от платежного агента на счет истца.
Перечисление указанных выше платежей подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.
Уведомление о смене реквизитов для перевода денежных средств по кредитному договору Старостенко В.Е. было направлено кредитором только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выплаты ответчиком суммы кредита.
Из представленных истцом документов, следует, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 руб. был учтен банком и не включен в сумму задолженности, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему была выставлена задолженность в размере 35 431 руб. 17 коп.
Разрешая заявленные Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правильному выводу об исполнении Старостенко В.Е. обязательств перед банком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными кассовыми чеками, общая сумма которых превышает сумму задолженности предъявленную ответчику для погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по кредитному договору на момент обращения истца в суд с исковым заявлением у ответчика отсутствовала.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), обязательство по возврату кредита считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора (ст. ст. 309, 316, 408 ГК РФ). Доказательств направления и получения ответчиком писем о необходимости вносить платежи через любую другую организацию, кроме ООО МФО "РФЗ" до дня погашения истцом кредитных обязательств в полном объеме, материалы дела не содержат.
Часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет действия суда при вынесении им решения, и указывает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 29 марта 2019 года по иску Банка "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Старостенко В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) - Авраменко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
