Определение Сахалинского областного суда от 24 октября 2019 года №33-2606/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-2606/2019
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Доманова В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульяновой Елены Алексеевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее - ТУ Росимущества в Сахалинской области), обществу с ограниченной ответственностью "Три Инвест" о признании недействительными публичных торгов, протокола об итогах торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, по частной жалобе представителя ТУ Росимущества в Сахалинской области Ф.И.О.3 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2019 года о принятии обеспечительных мер,
установил:
Ульянова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Сахалинской области, ООО "Три Инвест" о признании недействительными публичных торгов, протокола об итогах торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ТУ Росимущества в Сахалинской области осуществлять регистрацию прав, сделок и обременений в отношении земельного участка для ведения садоводства, категория земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в <адрес> участок N, кадастровый (или) условный N. Также заявлено о приостановлении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.), предмет исполнения: обращение взыскания в пользу ООО "Банк Итуруп" на заложенное имущество, принадлежащее Ульяновой Е.А., земельный участок <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> участок N, кадастровый (или) условный N, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ф.И.О.4
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2019 года указанное ходатайство удовлетворено частично.
Приняты обеспечительные меры в виде запрета ТУ Росимущества в Сахалинской области осуществлять регистрацию прав, сделок и обременений в отношении земельного участка для ведения садоводства, категория земель: <адрес>", участок N, кадастровый (или) условный N.
Определение подлежит немедленному исполнению.
В остальной части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
На данное определение поступила частная жалоба от представителя ТУ Росимущества в Сахалинской области Ф.И.О.3, в которой она просит это определение отменить. Указывает, что ТУ Росимущества в Сахалинской области не было извещено о рассмотрении настоящего заявления о наложении обеспечительных мер. Отмечает, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и иные функции, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Кроме того, данное Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Таким образом, считает, что ТУ Росимущества в Сахалинской области не может исполнить обжалуемое определение суда, поскольку не является уполномоченным органом.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу определения, суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.
В силу части 2 той же статьи обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведённых выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Из дела видно, что спор заявлен в отношении земельного участка, который был реализован в рамках исполнения решения суда, в связи с чем дальнейшее распоряжение предметом исковых требований может привести к затруднению исполнения решения суда, а также затронуть права третьих лиц, следовательно, применение ограничительных мер в виде запрета на совершение каких-либо дальнейших сделок с ним является соразмерным и обоснованным.
Доводы частной жалобы представителя ТУ Росимущества по Сахалинской области о том, что указанный орган не осуществляет регистрацию сделок, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку обжалуемым определением ответчику запрещено совершать какие-либо действия в отношении спорного имущества как стороне в сделке.
Доводы частной жалобы о не извещении ТУ Росимущества по Сахалинской области о рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, не влекут отмену судебного акта, поскольку в силу статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос разрешается судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких данных, обжалуемое определение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТУ Росимущества в Сахалинской области Ф.И.О.3 - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка