Определение Костромского областного суда от 18 декабря 2019 года №33-2606/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-2606/2019
"18" декабря 2019 г.
Костромской областной суд в составе судьи Лепиной Л.Л.
при секретаре Полищук Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0001-01-2019-004395-68 (дело N М-3192/2019) по частной жалобе Горбачевой ФИО4 на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2019 г. об оставлении искового заявления без движения,
установил:
Горбачева ФИО5 обратилась в суд с иском к начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о неправильном удостоверении доверенности. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею, истцом, получена информация, позволяющая сделать вывод об удостоверении начальником либо временно исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения доверенности от её, Горбачевой ФИО6 лица При этом сама истица никакой доверенности не подписывала и не выдавала.
Одновременно при подаче иска Горбачева ФИО7 просит предоставить ей отсрочку по уплате государственной пошлины, поскольку администрация исправительного учреждения препятствует ей в оплате государственной пошлины, о чем подано в суд административное исковое заявление.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2019 г. в удовлетворении ходатайства Горбачевой ФИО8 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска отказано. Тем же определением судьи исковое заявление Горбачевой ФИО9. оставлено без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины. Предоставлен срок для устранения недостатков до 1 ноября 2019 г.
В частной жалобе Горбачева ФИО10 просит отменить определение судьи от 13 сентября 2019 г., предоставить ей отсрочку по уплате государственной пошлины на срок до рассмотрения искового заявления по существу. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом на ненадлежащей стадии допущена оценка существа иска. Судьей необоснованно отказано истцу в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, что послужило основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения истца.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Горбачевой ФИО11 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судья исходила из того, что размер государственной пошлины по заявленной категории дел является незначительным и составляет 300 руб. Кроме того, истец не представила суду доказательств невозможности уплаты государственной пошлины.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.
В п.2 ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Согласно положениям п.2 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе в случае, когда имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (п.5 ст.64 НК РФ).
Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается при наличии указанных законодателем оснований, в том числе исходя из имущественного положения заявителя, характеризующегося комплексом показателей, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии единовременно уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Исходя из заявленных истцом требований размер государственной пошлины, которую Горбачева ФИО12 должна уплатить единовременно при подаче иска в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 300 руб. Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, Горбачевой ФИО13. представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что у судьи не имелось оснований для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Поскольку в удовлетворении ходатайства Горбачевой ФИО14. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обоснованно отказано, вывод судьи о наличии оснований к оставлению искового заявления без движения по мотиву непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является правильным.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Горбачевой ФИО15 - без удовлетворения.
Судья Л.Л.Лепина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка