Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-26053/2021

Судья Московского областного суда Петрунина М.В., при помощнике Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года частную жалобу Карлаковой Елены Викторовны на определение Химкинского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока по делу N 2-1504/2021 по иску Карлаковой Елены Викторовны к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 5 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением Химкинского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Карлаковой Елены Викторовны к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 5 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии отказано.

Не согласившись с указанным решением, 24.05.2021 истцом Карлаковой Е.В. подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 21.06.2021 была возвращена в связи с тем, что пропущен срок на обжалование, отсутствует просьба о восстановлении срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Карлакова Е.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Карлаковой Е.В. на решение суда от 23 марта 2021 года, суд исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, установленного в ст. 321 ГПК РФ, а именно жалоба направлена почтой 24 мая 2021 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В частной жалобе Карлакова Е.В. указывает на то, что она своевременно подала апелляционную жалобу, срок подачи апелляционной жалобы истекает 23 апреля 2021 года, т.е. в выходной день, в соответствии со ст. 108 ГПК РФ жалоба подана 24 апреля 2021 года, в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решение суда составлено в окончательной форме 23 марта 2021 года (л.д. 88-89), жалоба Карлаковой Е.В. подана посредством почтовой связи 24 мая 2021 года.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что определение суда от 21 июня 2021 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года отменить, дело направить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка