Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2605/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Суркова Д.С.,

судей Баталовой С.В., Федяева С.В.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 июня 2021 гражданское дело по апелляционной жалобе Махов С.В. на решение Яранского районного суда Кировской области от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Махов С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Яранском районе Кировской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Яранском районе Кировской области (межрайонное) включить в специальный стаж Махов С.В. периоды работы:

- на Яранском механическом заводе с <дата> по <дата> в должности мастера ОКС;

- в ТОО "Монолит" с <дата> по <дата> в должности прораба.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., истца Махов С.В., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Емелину Е.В., просившей оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Махов С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Яранском районе Кировской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в обоснование указав, что ответчиком ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы, из которого исключены периоды работы:

- на Яранском механическом заводе с <дата> по <дата> в должности мастера ОКС;

- в ТОО "Монолит" с <дата> по <дата> в должности прораба;

- в ООО "Яранская строительная фирма "Стройсервис" с <дата> по <дата> в должности мастера по строительству (мастера строительных и монтажных работ);

- в ООО "АЗС-Стройсервис" с <дата> по <дата> в должности прораба.

Истец просил признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Махов С.В., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить. Признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы: в ООО "Яранская строительная фирма "Стройсервис" с <дата> по <дата> в должности мастера по строительству (мастера строительных и монтажных работ), также ООО "АЗС-Стройсервис" с <дата> по <дата> в должности прораба. Ссылается на то, что непредставление работодателем сведений в пенсионный орган о льготном характере работы истца не может служить основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В возражениях на жалобу начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Яранском районе Кировской области (межрайонного) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционн жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного решения в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы с <дата> по <дата> в ООО "Яранская строительная фирма "Стройсервис" в должности мастера по строительству (мастера строительных и монтажных работ), а также периода с <дата> по <дата> в ООО "АЗС-Стройсервис" в должности прораба.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии <дата> (л.д.19).

Решением ответчика от <дата> N Махов С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, из специального стажа истца исключены оспариваемые периоды (л.д.25-27).

В специальный стаж истца не включены периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, допросив свидетелей и применив к спорным правоотношениям положения пенсионного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, предметом проверки судебной коллегии в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Во включении в специальный стаж истца периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, то есть после регистрации Махов С.В. в системе обязательного государственного пенсионного страхования, районным судом отказано, поскольку в данных индивидуального персонифицированного учета истца отсутствуют сведения о льготном характере его работы в данные периоды (код льготы), факт льготной работы работодателем не подтвержден.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, как в период действия Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так и в период действия Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" законодательно установлен аналогичный порядок подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости.

Исходя из вышеизложенного, стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 данного Федерального закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Установлено, что Махов С.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <дата>. В выписке из индивидуального лицевого счета Махов С.В. периоды работы в ООО "Яранская строительная фирма "Стройсервис" с <дата> по <дата> в должности мастера по строительству (мастера строительных и монтажных работ) и в ООО "АЗС-Стройсервис" с <дата> по <дата> в должности прораба отражены страхователем обычными условиями, без указания кода льгот, сведений о том, что указанные периоды является специальным трудовым стажем работы в тяжелых (особых) условиях труда, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии, не имеется.

Кроме того, согласно отзыву ответчика, должность мастера строительных и монтажных работ ООО Яранская строительная фирма "Стройсервис" и ООО "АЗС-Стройсервис" не включалась в перечни льготных профессий и должностей в спорные периоды.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что факт льготной работы работодателем не подтвержден.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих постоянную и полную занятость истца в вышеуказанные периоды на работе в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списками.

Учитывая отсутствие у истца специального стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в удовлетворении требований о назначении пенсии судом отказано.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яранского районного суда Кировской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка