Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-2605/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн"

на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 ноября 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ЗАО МФО "Финка" к Головачеву Роману Алексеевичу, Кидяровой Олесе Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование требований указало, что решением суда от 08.04.2014 по гражданскому делу по иску ЗАО МФО "Финка" к Головачеву Р.А., Кидяровой О.О. о взыскании задолженности по договору займа взысканы в пользу ЗАО МФО "Финка" солидарно с Головачева Р.А., Кидяровой О.О. задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины. Исполнительные листы в отношении Головачева Р.А., Кидяровой О.О. предъявлены в ОСП по Березовскому Кемеровской области, где возбуждены исполнительные производства от 16.06.2014. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные документы в отношении Головачева Р.А. и Кидяровой О.О. в адрес ООО "Легал Коллекшн" не поступали.

Определением суда от 09.08.2018 произведена замена взыскателя ЗАО МФО "Финка" его правопреемником ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", в связи с чем просит выдать дубликат исполнительного листа в отношении должников Головачева Р.А., Кидяровой О.О.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" отказано.

В частной жалобе ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что общество не согласно с выводом суда, что исполнительные документы не предъявлялись на исполнение. В отношении Головачева Р.А., Кидяровой О.О. были возбуждены исполнительные производства, однако получить какие-либо сведения об исполнительных производствах и о местонахождении исполнительных документов было невозможно, т.к. ОСП по г. Березовскому Кемеровской области информацию не предоставляет. Суд не выяснил были ли исполнительные документы действительно возвращены взыскателю после окончания исполнительных производств. При заключении договора цессии они переданы не были, что подтверждается справкой АО МФО "ФИНКА". Полагает, что срок для предъявления исполнительных документов к исполнению исчисляется не со дня окончания исполнительных производств, а со дня возвращения исполнительных документов взыскателю. В связи с тем, что суд первой инстанции не установил истек ли срок для предъявления исполнительных документов к исполнению, просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительных документов к исполнению.

На частную жалобу возражения не поступили.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 марта 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, в связи с неизвещением судом первой инстанции заинтересованных лиц (должников) о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.11.2020г.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассмотрев дело в отсутствие должников, не извещенных о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда.

Допущенное нарушение прав должников может быть восстановлено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (п. 5 ст. 330 ГПК РФ, п. 36, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и подпунктов 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.327 ГПК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, заявление ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о выдаче дубликатов исполнительных листов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

На основании части 2 статьи 432, ч. 1 ст. 112 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.04.2014 исковые требования ЗАО МФО "Финка" удовлетворены. Взысканы в пользу закрытого акционерного общества МФО "Финка" солидарно с Головачева Р.А., Кидяровой О.О. задолженность по договору займа N от 14.11.2012 в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу 13.05.2014.

На основании решения 19.05.2014 выданы исполнительные листы N в отношении Головачева Р.А., N в отношении Кидяровой О.О., которые представитель истца получил 22.05.2014, что подтверждается материалами дела (л.д.40, 41).

16.06.2014 на основании исполнительного листа N судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Головачева Р.А. в пользу ЗАО МФО "Финка" задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.61-62).

16.06.2014 на основании исполнительного листа N, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Кидяровой О.О. в пользу ЗАО МФО "Финка" задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.63-64).

Согласно сообщению ОСП по г. Березовскому от 11.12.2020г. 16.06.2014 на основании исполнительных листов N от 19.05.2014, N от 19.05.2014 были возбуждены соответствующие исполнительные производства, которые были окончены 22.06.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" соответственно, исполнительные документы направлены в адрес взыскателя, в дальнейшем на исполнение не поступали (л.д. 131).

Доказательств того, что после возвращения исполнительный документ повторно предъявлялся на исполнение в отдел судебных приставов, материалы дела не содержат.

На запросы судебной коллегии поступили ответы МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 189, 190), из которых следует, что исполнительные листы N, N в отношении Головачева Р.А., Кидяровой О.О. на исполнение в Отдел не поступали. Из ОСП по г. Березовскому 19.04.2021г. поступил ответ от 16.04.2021г. N о том, что исполнительные листы N, N в отношении Головачева Р.А., Кидяровой О.О. на исполнении не находятся и не поступали.

04.05.2016 между АО МФО "Финка" и ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" был заключен договор уступки прав требования N, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, возникшие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, указанных в Приложении к договору, заключенных между ЗАО МФО "Финка" и должниками, в том числе к Головачеву Р.О., Кидяровой О.О., возникшие на основании договора N от 14.11.2012.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.08.2018 произведена замена взыскателя с ЗАО МФО "Финка" на ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" (л.д.78-80).

Согласно сообщению Управления ЗАГС Кузбасса от 06.04.2021г., имеется запись акта о заключении брака от 19.04.2019г., согласно которой в результате регистрации брака Кидярова О.О. изменила фамилию на Захарову.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на утрату исполнительных документов и их отсутствие у АО МФК "Микро Капитал" (правопреемник АО МФК "Финка"), в связи с чем просит выдать дубликат исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что исполнительные производства в отношении Кидяровой О.О., Головачева Р.А. окончены 22.06.2017 по указанным выше основаниям, то трехгодичный срок предъявления исполнительных листов к исполнению следует исчислять с 22.06.2017, соответственно, он истек 22.06.2020.

В суд с настоящим заявлением ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось 17.07.2020, то есть по истечению установленного ст. 430 ГПК РФ трехлетнего срока.

Исходя из положений ст. 430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Направив 23.07.2019 запросы в ОСП по г. Березовскому, из которых следует, что заявителю известно об отсутствии исполнительных листов и их утрате, в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось только 17.07.2020, то есть по истечению месячного срока, установленного законом, для случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о дате окончания исполнительных производств, возбужденных на основании выданных исполнительных листов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечению срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также и с пропуском срока для случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Также судебная коллегия учитывает, что заявитель, будучи взыскателем, уже в июле 2018г. при подаче заявления в суд о процессуальном правопреемстве знал об окончании исполнительных производств в отношении должников, на что указывал в заявлении о процессуальном правопреемстве (л.д. 42), соответственно, имел возможность выяснить судьбу исполнительных документов в разумные сроки в пределах срока предъявления исполнительных документов к исполнению, действуя разумно и добросовестно, имел возможность получить информацию о местонахождении исполнительных документов либо в пределах срока предъявления исполнительных документов к исполнению заявить о выдаче их дубликатов. Судебная коллегия учитывает, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве у заявителя оставалось более полутора лет для решения этого вопроса, указанный срок является значительным и достаточным для защиты своих прав заявителем.

Однако взыскатель бездействовал, разумных мер для восстановления своих прав в указанные сроки не предпринял, обратного заявителем не доказано. Каких-либо уважительных причин для такого бездействия заявителем не приведено. С учетом указанного подача заявления о выдаче дубликата спустя значительное время после истечения установленных законом сроков не может быть признана добросовестными действиями.

Поскольку на момент подачи заявления истек срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, то отсутствуют правовые основания для выдачи дубликатов исполнительных листов.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" допущены существенные нарушения норм процессуального права и судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции, то определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требований ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N по иску ЗАО МФО "Финка" к Головачеву Роману Алексеевичу, Кидяровой Олесе Олеговне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка