Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2605/2021

14 апреля 2021 год город Саратов

Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., рассмотрев частную жалобу Дзятковского О.А. на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 01 февраля 2021 года о возврате апелляционной жалобы Дзятковского О.А. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 19 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Дзятковского О.А. к закрытому акционерному обществу "РЕНО Россия" о защите прав потребителя,

установил:

Дзятковский О.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "РЕНО Россия" о защите прав потребителя, в котором просил обязать ответчика забрать некачественный автомобиль Renault Duster, 2016 года выпуска, VIN N, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость данного автомобиля в размере 871 960 руб., неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки исполнения требования, начиная с 29 ноября 2019 года и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 ноября 2016 года он приобрел у общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Аванта Е95" автомобиль Renault Duster, 2016 года выпуска, VIN N, стоимостью 871 960 руб., изготовителем которого является ЗАО "РЕНО Россия". Гарантийный срок на автомобиль Renault Duster установлен изготовителем и составляет 3 года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. В период эксплуатации автомобиля в нем неоднократно проявлялись недостатки, что, по мнению истца, является основанием для возврата некачественного автомобиля.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 19 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 871 960 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., неустойка за период с 29 ноября 2019 года по 19 октября 2020 года в размере 142 129 руб. 48 коп., штраф в размере 203 017 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. На истца возложена обязанность по возврату ответчику автомобиля Renault Duster, 2016 года выпуска, VIN N. Комбинацию приборов передать ЗАО "РЕНО Россия". С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 570 руб. 45 коп., в пользу ООО "СДСЭ" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 66 172 руб.

Дзятковский О.А. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить в части размера неустойки, штрафа, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования указанной части в полном объеме, ссылаясь на необоснованное снижение судом первой инстанции размера неустойки, штрафа подлежащих взысканию, так как ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 01 февраля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Дзятковский О.А. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о возврате апелляционной жалобы по причине пропуска срока на апелляционное обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законностьи обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата изготовления решения суда в окончательной форме).

Как следует из материалов дела, решение в окончательной форме (мотивированное) изготовлено судом первой инстанции 26 октября 2020 года, следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является26 ноября 2020 года.

Апелляционная жалоба подана Дзятковским О.А. 27 ноября 2020 года посредством Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", подписанная электронной подписью его представителя Просоловой С.А., то есть за пределами месячного срока, установленного законом для обжалования решения суда, в тексте жалобы ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не содержится, к жалобе такое ходатайство не приложено.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 19 октября 2020 от Дзятковского О.А. не поступало, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.

На основании изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Аткарского городского суда Саратовской области от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка