Определение Липецкого областного суда от 23 сентября 2020 года №33-2605/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2605/2020
23 сентября 2020 года <адрес>
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Тельных Г.А.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Власовой Веры Ивановны на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК РСУ-2" к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение",
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "УК РСУ-2" к Власовой В.И. о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворены.
Ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу на это решение и заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что не была извещена о судебном заседании и решение суда не получала.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявление поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила предписание Советского РОСП <адрес> УФССП России по ФИО2 <адрес> об исполнении решения суда, в том числе, уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. Власова В.И. указала, что проживает по адресу регистрации: <адрес>, совместно со своим супругом, у которого в один год был инфаркт и инсульт.
Представитель истца ООО "УК РСУ-2" Дедова Ю.Н. просила отказать в удовлетворении заявления, указав, что отсутствует уважительность причин пропуска срока.
Суд постановилопределение, которым отказал в удовлетворении заявления ответчика Власовой В.И. о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В частной жалобе ответчик Власова В.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное без учета изложенных им обстоятельств.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Разрешая заявление Власовой В.И. и, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права, обоснованно указав на отсутствие доказательств, уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.
Из материалов дела следует, что Власова В.И. в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты "за истечением срока хранения" (л.д. 28). В этом судебном заседании постановлена и оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем для подачи апелляционной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сопроводительного письма (л.д.90) копия решения была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия решения была принята для отправки ответчику почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.
Адрес ответчика на почтовых отправлениях указан правильно: <адрес>
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчица Власова В.И. не представила доказательств реальной невозможности получения почтовой корреспонденции, не обеспечила своевременное получение поступающей по месту ее регистрации почтовой корреспонденции, поэтому именно она должна нести негативные последствия своего бездействия.
Заявление о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование и апелляционная жалоба была направлена в суд ответчицей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и получены судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93,94), т.е. более 4 месяцев по истечении срока на апелляционное обжалование. Доказательств наличия уважительных причин столь длительной просрочки, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, ответчик не представила.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 1 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Власовой Веры Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Тельных Г.А.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка