Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 мая 2020 года №33-2605/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 33-2605/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
при ведении протокола помощником судьи Ячигиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Югорского Фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,
по частной жалобе истца Югорского Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2020 года,
установила:
Югорский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени за их не уплату в размере 58 243,5 руб. и 14 564,25 руб. соответственно, и судебных расходов.
Суд постановилопределение о возврате искового заявления, ссылаясь на то, что заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства в силу п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе на названное определение представитель истца указал на то, что судебные издержки не могут взыскиваться в порядке приказного производства.В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судом в единоличном составе, без извещения лиц, участвующих в деле.
Как правильно указано судом первой инстанции, в силу п.1 ч.1.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, так как таковое относится к компетенции мирового судьи (п.1ч.1 ст.23 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, и пени за их неуплату, в общей сумме менее 500 000 руб. ( ч.1 ст. 121) и касается взносов на капремонт (абз.9 ст.122 ГПК РФ, в редакции ФЗ от 28.11.2018).
Взыскание судебных расходов, как процессуальных издержек, не относится к материальному исковому требованию, и не может повлиять на подсудность дела, вопреки мнению истца, основанному на неверном толковании процессуального права.
Указанное обстоятельство не нарушает законных прав истца, поскольку не лишает права заявить в последующем отдельные соответствующие требования в ином порядке.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца, Югорского Фонда капитального ремонта многоквартирных домов - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка