Определение Тверского областного суда от 11 августа 2020 года №33-2605/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-2605/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Лозиной С.П.,
при секретаре Дубининой Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по частной жалобе ООО "АСВ" на определение Московского районного суда города Твери от 01 июня 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания" к Реут И.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете иска и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",
установил:
ООО "АСВ" обратилось в электронном виде в суд с иском к Реут И.И. о взыскании задолженности по договору N от 12 июня 2018 года за период с 09 сентября 2018 года по 12 сентября 2019 года в размере 53898,39 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1816,95 руб.
Определением Московского районного суда г. Твери от 12 мая 2020 года названное исковое заявление оставлено без движения на основании п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ с предоставлением истцу срока для исправления выявленного недостатка до 29 мая 2020 года.
В связи с тем, что недостатки, препятствующие принятию иска к производству суда, не устранены, судьей постановлено приведенное выше определение о возврате иска, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе ООО "АСВ".
Полагая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, податель жалобы указал, что требование суда о направлении в адрес ответчика заказного письма с описью вложения не соответствует норме закона и основано на неверной трактовке положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. В документах, приложенных к исковому заявлению, имеется список внутренних почтовых отправлений, содержащий трек-номер почтового идентификатора заказного письма, печать Почты России и подпись ответственного лица. Данный список содержит всю информацию об отправителе и получателе, статусе и данных письма, также подтверждает надлежащее направление копии искового заявления в адрес ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что ООО "АСВ" не выполнены требования п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ; приложенный к исковому заявлению список N внутренних почтовых отправлений от 24 марта 2020 года не свидетельствует о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных письменных доказательств по делу.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что истец в установленный срок не исполнил требования определения от 12 мая 2020 года об оставлении иска без движения, при этом из приложенного к иску списка N внутренних почтовых отправлений от 24 марта 2020 года (без описи вложения почтового отправления) не следует, что в адрес ответчика была направлена именно копия поданного ООО "АСВ" искового заявления.
Данный вывод является верным, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права.
Так, в соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как усматривается из представленного материала, ООО "АСВ" при подаче иска в суд была приложена копия списка N внутренних почтовых отправлений от 24 марта 2020 года, содержащая сведения о направлении в адрес ответчика Реут И.И. заказного письма, номер ШПИ, вес письма и сумму платы за пересылку.
Вместе с тем, из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Судья, в свою очередь, проверяя поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положений п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.
Вопреки доводам частной жалобы, представленный с исковым заявлением список внутренних почтовых отправлений с достоверностью не подтверждает направление ответчику именно искового заявления с приложенными документами, а потому судья обоснованно оставил иск без движения.
Учитывая, что в установленный в определении от 12 мая 2020 года срок указанные документы не были предоставлены суду, недостатки не устранены, судья в соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно возвратил исковое заявление.
Доводы жалобы об отсутствии в процессуальном законодательстве указания на исключительные средства доказывания отправки иска с приложениями ответчику не могут быть приняты во внимание, поскольку процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчику копий искового заявления с приложенными документами. Выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнуты.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
определение Московского районного суда города Твери от 01 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "АСВ" - без удовлетворения.
Судья С. П. Лозина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка