Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-2605/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-2605/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Полосухиной Н.А., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Исаенко А.В. по доверенности Бондаренко А.С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 апреля 2019 года по иску АО "Тульские городские электрические сети" к Исаенко Александру Вадимовичу, Исаенко Святославу Вадимовичу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее - АО "ТГЭС") обратилось в суд с иском к Исаенко А.В. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, ссылаясь на то, что АО "ТГЭС" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии. 2.12.2015 года АО "ТГЭС" в связи с ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения в части оплаты электроэнергии Исаенко А.В., истцом был осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью введения полного ограничении режима потребления электрической энергии путем отключения фазного провода на опоре. В ходе проведенной 4.09.2018 года представителем истца по адресу: <адрес> проверки введенного режима ограничения потребления электроэнергии, был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном подключении к электрическим сетям АО "ТГЭС" в период полного ограничения режима электропотребления проводом СИП-2а, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии NN от 4.09.2018 года. Количество самовольно потребленной электроэнергии составило 104068,8 квт/ч на сумму 430844 руб. 83 коп. 07.09.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, однако до настоящего времени оплата не поступила. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Исаенко А.В. задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 430844 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7508 руб.
В судебном заседании представитель истца АО "ТГЭС" по доверенности Бахмат К.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Исаенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Исаенко А.В. по доверенности Бондаренко А.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что Исаенко А.В. не проживает и не пользуется данным домовладением, оплатив имеющуюся задолженность с заявлением о возобновлении подачи электроэнергии не обращался, в связи с чем, считал, что электроэнергия в доме была отключена, действий, направленных на подключение подачи электроэнергии в жилом доме, не осуществлял. Отметил, что подключение могли совершить третьи лица, в том числе при осуществлении подрядных работ по замене ЛЭП. Доказательств потребления электроэнергии Исаенко А.В. истцом не представлено.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Исаенко С.В. и в качестве органа, дающего заключение по делу - Управление Роспотребнадзора по Тульской области.
Соответчик Исаенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования не связаны с защитой нарушенного права потребителя, правовых оснований для дачи заключения по делу в силу ст.40 Закона РФ от 7.02.1999 года N2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 23 апреля 2019 года исковые требования акционерного общества "Тульские городские электрические сети" удовлетворены.
Взыскать с Исаенко А.В. в пользу акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (300001, г.Тула, Демидовская пл., д.10, ОГРН 1097154002648, ИНН/КПП 7105505971/710501001) задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 430844 (четыреста тридцать тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 83 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 7508 (семи тысяч пятисот восьми) руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Исаенко А.В. по доверенности Бондаренко А.С. просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о неправильной оценке судом первой инстанции всей совокупности доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Тульские городские электрические сети" ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Исаенко А.В. по доверенности Бондаренко А.С., возражения представителя истца АО "Тульские городские электрические сети" по доверенности Болотского А.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 29.04.2004 г. Исаенко А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете по указанному адресу (т.1 л.д. 220-221).
По вышеназванному адресу был открыт один лицевой счет N (позднее N) на потребление электроэнергии на имя абонента Исаенко С.В., являвшегося до 29.04.2004 года собственником указанного жилого дома. Лицевой счет на нового собственника не переводился, что следует из сообщения АО "ТНС энерго Тула" от 6.01.2019 года и приложений к нему.
По состоянию на 02.12.2015 года у абонента Исаенко А.В. по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за период более двух расчетных периодов, в связи с чем, АО "ТНС энерго Тула" обратилось в адрес АО "ТГЭС" с требованием N10394ГО от 01.12.2015 года об отключении от энергоснабжения абонента по названному адресу.
02.12.2015 года истцом в отношении потребителя по адресу: <адрес> введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт.
Факт отключения электроэнергии не оспаривался стороной ответчика.
По итогам проведенной 04.09.2018 года сотрудниками АО "ТГЭС" проверки соблюдения потребителем режима полного отключения электроэнергии по адресу: <адрес>, о чем Исаенко А.В. был уведомлен письмом от 17.08.2018 года, зафиксирован факт нарушения потребителем режима ограничения потребления электроэнергии, в самовольном подключении к электрическим сетям АО "ТГЭС" в период полного ограничения режима электропотребления проводом СИП-2а, что подтверждается соответствующим актом от 04.09.2018 года, составленным представителем АО "ТГЭС" техником Моисеевой Л.Н. в отсутствие абонента (ответчика) с применением фотосъемки.
Количество самовольно потребленной электроэнергии составило 104068,8 квт/ч на сумму 430844 руб. 83 коп.
07.09.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, которое до настоящего времени оставлено без ответа.
При разрешении возникших в связи с этим между сторонами спорных правоотношений, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений, сущность заявленных истцом требований, приведенные им доводы и возражения ответчиков, пояснения свидетелей, правильно руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Так, в соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу закона "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
В соответствии с пп. "а" п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 года N 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 названных Правил.
Согласно абз. 9 п.6 вышеуказанных Правил в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подп."б" п. 2 Правил, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре.
В силу п. 12(1) Правил контроль соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления осуществляется путем проверки показаний прибора учета, которым оснащены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя и который расположен в границах балансовой принадлежности этого потребителя.
В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений.
Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Проанализировав с учетом вышеприведенных правовых норм и правовой позиции пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства дела и дав установленным обстоятельствам оценку, а также пояснениям свидетелей Фомина О.А., Сидорина А.Ю., Кузнецова В.А., Моисеевой Л.Н., стороны ответчика - Рогожина А.А. правовую оценку, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии, выразившийся в несоблюдении потребителем введенного полного ограничения режима потребления электроэнергии по адресу: <адрес> установлен и подтвержден представленными по делу доказательствами.
Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно вынес решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии с собственника жилого дома - Исаенко А.В., отметив при этом, что в случае установления виновных лиц в бездоговорном потреблении энергии, Исаенко А.В. не лишен права предъявления самостоятельных требований к виновным лицам.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Исаенко А.В. по доверенности Бондаренко А.С. основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.
Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.
Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 23 апреля 2019 года по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика Исаенко А.В. по доверенности Бондаренко А.С. не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Исаенко А.В. по доверенности Бондаренко А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
