Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2605/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2605/2018
24 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Земцовой М.В., Макаровой С.А.
при секретаре Рязанцевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 18 мая 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лелявину А.А., Лелявину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N8624 (юр. адрес филиала: <адрес>, ИНН 7707083893, дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ) с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет казны Российской Федерации задолженность ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества должника - в сумме 187 рублей (сто восемьдесят семь) рублей 63 копейки.
Взыскать с межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N8624 (юр. адрес филиала: <адрес>, ИНН 7707083893, дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области Забродина А.В., действующего на основании доверенности, представителя ПАО "Сбербанк России" Тащиловой Е.А., действующей на основании доверенности, представителя УФНС по Пензенской области Королёвой А.Г., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 107000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,50% годовых с возвратом ежемесячно аннуитетными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
В настоящее время ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что банком был направлен запрос в адрес нотариуса об открытии наследственного дела в отношении умершей ФИО3 По сведениям нотариуса наследственное дело к имуществу умершей заведено на основании претензии банка, заявлений наследников о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 в адрес нотариуса не поступало. В ходе ведения претензионной работы выяснилось, что потенциальным наследником умершей является ее сын Лелявин А.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 112247,42 руб., которая не погашена в добровольном порядке. Поскольку после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком должны быть исполнены наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, банк просил взыскать с Лелявина А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 112247,42 руб., возврат госпошлины 9444,95 руб.; расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО3
Впоследствии судом в качестве соответчиков привлечены супруг умершей Лелявин А.В. и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о расторжении кредитного договора прекращено в связи с отказом от указанных исковых требований.
Окончательно истец просил взыскать с Лелявина А.А., Лелявина А.В., МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность по кредитному договору в сумме 187,63 руб., возврат госпошлины, пояснив, что в ходе судебного разбирательства было установлено наличие наследственного имущества в виде денежных средств на счетах в ПАО "Сбербанк России" в указанной сумме, другого имущества не обнаружено. Доказательств принятия сыном и супругом умершей наследства не имеется, в связи с чем денежные средства на счетах являются выморочным имуществом.
Первомайский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку при его вынесении существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что до принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, безхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года N683, и Инструкция Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 года N185, согласно которым обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы. Указанная функция налоговых органов закреплена и Указом Президента РФ от 31 декабря 1991 года N340. Полномочия Росимущества в отношении выморочного имущества заключаются лишь в принятии и внесении в реестр имущества, права государства на которое, оформлено налоговым органом. Вывод суда об удовлетворении требования банка, основанный на разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29 мая 2012 года, является ошибочным, поскольку в данном случае имеется необходимость надлежащего соблюдения получения Российской Федерацией свидетельства о праве на наследование по закону, а также самого выморочного имущества, а налоговый орган права на имущество наследодателя не оформлял. Указанные разъяснения не дают оснований для вывода о том, что выдача свидетельства о праве наследования выморочного имущества должна осуществляться по заявлению территориальных органов Росимущества. В данном деле объем наследственного имущества в свидетельстве о праве государства на наследство не определен, само свидетельство у ответчика отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России", управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования в указанном объеме, суд признал установленным и исходил из того, что поскольку сын и супруг наследодателя не приняли наследство после смерти ФИО3 в установленный срок, иных наследников, принявших наследство, не имеется, наследственное имущество в соответствии со ст.1151 ГК РФ в порядке наследования переходит в собственность Российской Федерации, к ней же переходит и обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, наследники по закону с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу не обращались, доказательства принятия наследниками наследственного имущества суду не представлены.
Согласно п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется, Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Таким образом, нормами наследственного права установлено приобретение наследства в отношении выморочного имущества и его переход к субъектам, определенным в п.2 ст.1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.
Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащегося в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 указанного Постановления).
Таким образом, выморочное имущество перешло к наследнику, в данном случае к Российской Федерации, с момента открытия наследства в силу положений ст.1151 ГК РФ и какого-либо акта принятия наследства, вопреки доводам ответчика в лице МТУ Росимущества, при таких обстоятельствах не требуется.
Исходя из содержания п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 ФЗ от 26 ноября 2001 года N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N432).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди не обратились за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3 является выморочным, а ответственность по долгам ФИО3 в силу перечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Чувашской Республике, Республике Марий Эл и Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества.
Правильно определив юридически значимые для дела обстоятельства с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд первой инстанции правильно определилсостав наследственного имущества, его стоимость, исходя из того, что в судебном заседании бесспорно установлено наличие наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах ПАО "Сбербанк России" в сумме 187,63 руб.
Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости указанного наследственного имущества должника.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии свидетельства о праве государства на наследство, которое в установленном порядке обязан получить налоговый орган и передать его и правоустанавливающие документы Росимуществу, не могут служить основанием для отмены решения суда, как ошибочные, основанные на неверном толковании материального права, противоречащие положениям действующего наследственного законодательства и его правоприменительному толкованию, изложенному в руководящих разъяснениях высшего судебного органа.
Поскольку Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящимся ни к одной из очередей, то может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе и при наследовании которого принятия наследства не требуется, а отказ от него не допускается.
Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке, по заявлению наследника (п.1 ст.1162 ГК РФ).
Как и в других случаях приобретения права собственности на наследство, моментом возникновения права федеральной собственности на выморочное имущество является день открытия наследства, а не день выдачи свидетельства о праве на наследство.
Учитывая данные обстоятельства, само по себе отсутствие у наследников по закону акта принятия наследства, оформления наследственных прав и их государственной регистрации не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований банка за счет наследников, приобретших наследство.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества не позволяет установить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации имущества и размер ответственности по долгам наследодателя, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами о размере денежных средств, находящихся на счетах наследодателя.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
