Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2605/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 33-2605/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи
Четыриной М.В.,
судей
Полозовой А.А., Миронова А.А.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
9 ноября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Стелига И.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.
Обязать Стелига И.М. исполнить соглашение от 09 февраля 2016 года и освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и предоставить в 3 отдел ФГКУ"Востокрегионжильё" документы, указанные в п.4 Соглашения, а именно копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приёма-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей.
В части возложения обязанности на Стелига И.М. предоставления выписки из поквартирной карточки Федеральному государственному казённому учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отказать за необоснованностью.
Взыскать со Стелига И.М. государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 6000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Стелига И.М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании незаконным решения Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N4106 от 21.06.2016 года об отсутствии оснований для предоставления служебного жилья, о возложении обязанности на Федеральное государственное казённое учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации предоставить Стелига И.М. служебное жилье и перезаключить (переоформить) договор социального найма служебного жилья, о признании ничтожным обязательства, данного Стелига И.М. об освобождении жилья ничтожным, так как оно дано под влиянием обстоятельства, нарушающее законные права Стелиги И.М. и были получены Федеральным государственным казённым учреждением "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с нарушением закона, в результате недобросовестного поведения Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в сделке отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное казенное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ "Востокрегионжилье") предъявило в суде иск к Стелига И.М. о возложении обязанности исполнить соглашение от 9 февраля 2016 года и освободить жилое помещение, расположенное по <адрес>, предоставить в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" документы, указанные в п.4 Соглашения, а именно, выписку из поквартирной карточки, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приёма-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей.
В обоснование требований сослалось на то, что 14 марта 2016 года принято решение о предоставлении военнослужащему Стелига И.М. жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, денежные средства перечислены 21 марта 2016 года, в связи с чем этого же числа СтелигаИ.М. снят с учёта нуждающихся в жилом помещении. Также указало, что 9 февраля 2016 года со Стелига И.М. подписано соглашение о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 4-х месяцев после перечисления жилищной субсидии. Освободить указанное жилое помещение в добровольном порядке Стелига И.М. отказывается.
Стелига И.М. подал встречное исковое заявление к ФГКУ"Востокрегионжилье" о признании незаконным решения N4106 от 21июня 2016 года об отсутствии оснований для предоставления служебного жилья, возложении обязанности предоставить служебное жилье и перезаключить (переоформить) договор социального найма служебного жилья, признании ничтожным обязательства об освобождении жилья.
В обоснование заявленных требований указал, что с 18 марта 2015 года является гражданским персоналом Министерство обороны Российской Федерации, так как работает в должности <данные изъяты>, которое является филиалом N4 Федерального Государственного Казенного Учреждения "111 Главный Государственный Центр Судебно-Медицинских и криминалистических Экспертиз" Министерства Обороны Российской Федерации. Ранее проходил военную службу в войсковой части N. Уволен 24 апреля 2015 года в отставку без предоставления жилья по избранному месту жительства. В связи с непредставлением жилья в натуре по избранному постоянному месту жительства, в марте 2016 года получил денежную субсидию, которая реализована для приобретения строящегося жилья в городе <данные изъяты> в мае 2016 года. В период военной службы и в настоящее время занимает служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. На заявление о переоформлении служебного жилья на весь период трудовых отношений получил отказ. Обязательство об освобождении занимаемого служебного жилого помещения в 4-х месячный срок с момента получения субсидии на приобретение (строительство) жилья, считает ничтожной сделкой, поскольку данная сделка привела к ограничению его гражданских прав, имела вынужденный характер и была заключена под давлением.
ФГКУ "Востокрегионжилье" своего представителя для участия в судебное заседание не направило.
Стелига И.М. в судебном заседании предъявленные к нему ФГКУ"Востокрегионжилье" исковые требования не признал. Настаивал на удовлетворении заявленных им встречных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в поданном исковом заявлении.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Федеральное государственное казенное учреждение "261 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации своего представителя для участия в судебное заседание не направило.
Рассмотрев дело, суд вынес названное выше решение.
В апелляционной жалобе Стелига И.М., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленным им во встречном исковом заявлении требований. Находит обжалуемое решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает 3 Отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" ненадлежащим истцом, а его требования незаконными. В обоснование апелляционной жалобы сослался на доводы, приводимые в суде первой инстанции. Кроме того, указал, что в нарушение норм процессуального права дело рассмотрено без привлечения к участию в деле прокурора, так как фактически рассматривается вопрос о его выселении из жилого помещения. Также полагает, что судом ему предоставлены не все документы, приложенные к исковому заявлению, что лишило его возможности их оценки, и свидетельствует о нарушении судом правил судебного производства - состязательности и одинаковых условий для всех сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "Остатусе военнослужащих" (далее по тексту Федеральный закон N76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, Федеральный закон N76-ФЗ возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, в том числе, с предоставлением денежных средств жилищной субсидии при увольнении с военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, военнослужащему Стелига И.М. в связи с прохождением военной службы, на основании договора найма служебного жилого помещения от 21 июля 2010 года N 189, было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.
Между сторонами по делу 9 февраля 2016 года заключено соглашение о сдаче спорного жилого помещения.
По условиям соглашения 3 отдел ФГКУ"Востокрегионжилье" взял на себя обязательство в установленном законом порядке перечислить Стелига И.М. средства жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на банковский счет, открытый им для этих целей, а Селига И.М. обязался не позднее четырех месяцев с момента перечисления жилищной субсидии освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п.п. 3, 4 названного соглашения стороны приняли решение о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 21 июля 2010 года N 189, а Стелига И.М. обязался не позднее четырех месяцев с момента перечисления жилищной субсидии на банковский счет сняться с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения, представить в уполномоченный орган: договор (ордер) на основании которого занимают жилое помещение, выписку поквартирной карточки с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию.
В п. 2 данного соглашения стороны определили, что условием для перечисления Стелига И.М. жилищной субсидии является сдача им обозначенного жилого помещения.
14 марта 2016 года ФКГУ "Востокрегионжилье" принято решение о предоставлении Стелига И.М. субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. 18 марта 2016 года на его счет перечислена субсидия в сумме 2822127рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ФКГУ "Востокрегионжилье" исковых требований о возложении на ответчика обязанности по исполнению соглашения и освобождению спорного жилого помещения, возложив на него обязанность по предоставлению в ФКГУ"Востокрегионжилье" указаннх в п. 4 Соглашения документов. При этом суд верно исходил из того, что ответчик по первоначальному иску, подписав соглашение, добровольно выразил согласие и принял обязательство по сдаче занимаемого служебного жилого помещения в конкретный срок после получения жилищной субсидии, а получив жилищную субсидию для приобретения жилого помещения, считается обеспеченным жилым помещением в установленном законом порядке, в связи с чем, обязан освободить занимаемое им жилое помещение.
Правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФГКУ "Востокрегионжилье" у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку подписав соглашение ответчик выполнил условие, необходимое для получения жилищной субсидии, и его действия направлены на расторжение жилищных правоотношений, что в силу ст. 35 ЖК РФ является основанием для освобождения спорного жилого помещения.
При этом суд верно не нашел оснований для принятия противоположного решения по делу по доводам ответчика о том, что он продолжает службу в качестве гражданского персонала Министерства обороны РФ и должен быть обеспечен служебным жилым помещением.
Предоставив спорное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения, а в последствии предоставив жилищную субсидию для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства, Государство в лице Министерства обороны РФ выполнило свои обязательства по обеспечению жилым помещением военнослужащего Стелига И.М.
Таким образом, получив жилищную субсидию для приобретения жилого помещения, Стелига И.М. как бывший военнослужащий считается обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства.
Вопросы предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации урегулированы соответствующей Инструкцией, утвержденной Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 18 июля 2014года N485.
Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда.
Также верно суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска Стелига И.М. о признании соглашения недействительным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 179 ГК РФ, согласно которым сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Данный вывод суд мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод Стелига И.М. о том, что его вынудили путем обмана подписать соглашение о сдаче спорного жилого помещения.
Указанные выводы в решении мотивированы, основаны на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
ФКГУ "Востокрегионжилье" в соответствии Приказами Министерства обороны РФ от 3 ноября 2010 года N 145, от 23 декабря 2010 года N 1888 является специализированной организацией, через которую Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны России осуществляет свои функции, в том числе: по организации обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан уволенных с военной службы, и членов их семей; контролю за заселением и освобождением жилых помещений. Поэтому данное учреждение наделено полномочиями по обращению в суд с исками, связанными с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями по договорам социального найма и служебными жилыми помещениями. Кроме того, согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что ФГКУ"Востокрегионжилье" является ненадлежащим истцом по делу, судебная коллегия находит несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о выселении СтелигаИ.М. из спорного жилого помещения не был предметом рассмотрения настоящего спора. Рассматриваемые правоотношения вытекают из договорных обязательств и не относятся к категории дел, подлежащих рассмотрению с обязательным участием прокурора.
Положения части первой статьи 35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, в том числе право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.
Как следует из материалов дела, до вынесения судом решения, ходатайств об ознакомлении с материалами дела от Стелига И.М. не поступало.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 25 июля 2017 года следует, что при обсуждении вопроса о возможности окончания рассмотрения дела возражений со стороны Стелига И.М. не последовало.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат правовых оснований к изменению или отмене постановленного судом решения, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
