Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-26050/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-26050/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С. Ю.
судей Бондаренко М. В., Моисеевой О. М.
с участием помощника прокурора Ибрагимовой Л. А.
при ведении протокола с/з
помощником судьи Миловой Е. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО г.-к. Анапа о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности,
по апелляционной жалобе представителя Администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Слановой А.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года,
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Слановой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Полный текст апелляционного определения будет изготовлен в течение пяти дней.
С апелляционным определением можно ознакомиться в суде первой инстанции.
Председательствующий Гончарова С.Ю.
Судьи Бондаренко М. В.
Моисеева О. М.
Судья - Кравцова Е. Н. Дело N 33 - 26050/2021
N 2 - 921/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 08 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С. Ю.
судей Бондаренко М. В., Моисеевой О. М.
с участием помощника прокурора Ибрагимовой Л. А.
при ведении протокола с/з
помощником судьи Миловой Е. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО г.-к. Анапа о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности,
по апелляционной жалобе представителя Администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Слановой А.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года,
Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю., судебная коллегия
установила:
Анапский межрайонный прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО г.-к. Анапа о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности.
В обоснование исковых требований указали, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что по пер. Садовому с. Юровка от ул. Садовой до ул. Крымской по обеим сторонам отсутствует тротуар, что не соответствует требованиям таблицы 9 СП 42.13330.2011. В нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 на пересечении пер. Садового с ул. Парковой, ул. Полковника Губрия, ул. Мирона Ефимова отсутствуют технические средства организации дорожного движения, а именно, дорожные знаки приоритета. Также по пер. Садовый с. Юровка стационарное электрическое освещение отсутствует, что является нарушением п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. Кроме того, в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 5059-2017 пер. Садовый с. Юровка не обустроен необходимым дорожным покрытием с соблюдением параметров ширины проезжей части, нормируемой 7 метрами на всем протяжении. Просит обязать администрацию муниципального образования г.-к. Анапа устранить указанные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения.
Обжалуемым решением суда удовлетворены исковые требования Анапского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО г.-к. Анапа о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности. Суд обязал администрацию муниципального образования г.-к.Анапа устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: оборудовать тротуарами переулок Садовый в с. Юровка на всем протяжении в соответствии с требованиями пункта 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007; оборудовать переулок Садовый в с. Юровка необходимым дорожным покрытием с соблюдением параметров проезжей части дороги в соответствии с требованиями таблицы 9 СП 42.13330.2011 и раздела 5.2.4 ГОСТ Р 5059-2017; оборудовать техническими средствами организации дорожного движения пер. Садовый на пересечениях с ул. Парковой, ул. Полковника Губрия, ул. Садовой, ул. Мирона Ефимова с. Юровка дорожными знаками приоритета в соответствии с требованиями пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017; оборудовать стационарным электрическим освещением пер. Садовый с. Юровка в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.
В апелляционной жалобе представитель Администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Сланова А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит учесть, что выявленные истцом нарушения и их устранение возможно только при наличии значительных денежных средств, однако, в данном году финансирование в местный бюджет не заложено.
Прокурор, участвующий в деле, полагала решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно материалов дела установлено, что переулок Садовый, расположенный в с. Юровка г.-к. Анапа включен в перечень автомобильных дорого общего пользования местного значения МО г.-к. Анапа, ему присвоен идентификационный номер 03-2038130ПМГ-094.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что по пер. Садовому с. Юровка от ул. Садовой до ул. Крымской по обеим сторонам отсутствует тротуар, что не соответствует требованиям таблицы 9 СП 42.13330.2011.
В нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 на пересечении пер. Садового с ул. Парковой, ул. Полковника Губрия, ул. Мирона Ефимова отсутствуют технические средства организации дорожного движения, а именно, дорожные знаки приоритета. Также по пер. Садовый с. Юровка стационарное электрическое освещение отсутствует, что является нарушением п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. Кроме того, в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 5059-2017 пер. Садовый с. Юровка не обустроен необходимым дорожным покрытием с соблюдением параметров ширины проезжей части, нормируемой 7 метрами на всем протяжении.
Указанные факты нарушения требований закона подтверждаются актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12.02.2021 г. с фототаблицей.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенная для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п.5 ст. 3).
В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
На основании п. 7, ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.
В силу положений п.п. 1, 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
На основании ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 5 части 1 статьи 16 ФЗ РФ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" регламентировано, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд обоснованно указал, что обязанность в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения возложены на орган местного самоуправления, в связи с чем, вывод суда об удовлетворении исковых требований прокурора правомерен.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Слановой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Гончарова С.Ю.
Судьи Бондаренко М. В.
Моисеева О. М.
Мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
