Определение Московского областного суда от 30 августа 2021 года №33-26050/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-26050/2021
Судья Кобызев В.А. дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> Ситникова М.И. при секретаре судебного заседания Осипян А.Г., рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2021 года частную жалобу Трушина О. П. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в прекращении исполнительного производства,
установил:
Решением Богородицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Трушиной О.А. к Трушину О.П. об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов удовлетворено. Суд, в том числе, обязал ответчика передать Трушиной О.А. несовершеннолетнего ребенка Трушина О.О., <данные изъяты> года рождения.
Трушин О.П. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения судебного акта.
Определением Химкинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Тришина О.П. отказано.
В частной жалобе Тришин О.П. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права и не учтены конкретные обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены постановленного судом определения, исходя из следующего.
В силу ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 43 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В качестве обстоятельства, в связи с которым, по мнению заявителя, необходимо прекратить исполнительное производство является то, что в ходе исполнительного производства, судебный пристав исполнитель дважды произвел попытки изъять ребенка у отца и передать матери, однако несовершеннолетний отказался оставаться с матерью Трушиной О.А.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку возможность исполнения судебного акта объективно не утрачена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения. Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу как не содержащую оснований и доводов для его отмены - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Трушина О. П. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка